Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 13АП-8014/2009

г. Санкт-Петербург

24 июля 2009 г.

Дело N А56-12463/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8014/2009) Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2009 г. по делу N А56-12463/2009 (судья А. Г. Сайфуллина), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Петербургское производственное объединение "Электронприбор"

к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения и требования

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 264622);

от ответчика (должника): Д. В. Салимзянов, доверенность от 22.09.2008 г. N 20-05/38554;

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургское производственное объединение "Электронприбор" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 25 по СПб, ответчик) о признании недействительными требования от 05.11.2008 г. N 92469 и решения от 25.11.2008 г. N 18830.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2009 г. требования удовлетворены. С налогового органа в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 25 по СПб просит решение суда отменить в части взыскания с Инспекции госпошлины в сумме 4000 руб. в доход федерального бюджета, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что в соответствии с положениями статьи 333.37 НК РФ налоговые органы, выступающие в качестве ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, освобождены от уплаты госпошлины.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции были удовлетворены требования Общества о признании недействительными требования налогового органа от 05.11.2008 г. N 92469 и решения от 25.11.2008 г. N 18830.

При подаче заявления Обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 4000 руб. в соответствии с положениями статьи 102 АПК РФ.

Суд первой инстанции взыскал с налогового органа в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части - в части взыскания с налогового органа госпошлины - подлежит отмене.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы складываются из госпошлины и судебных издержек.

Состав судебных издержек определен статьей 106 АПК РФ.

Государственная пошлина в состав судебных издержек не входит, поскольку является сбором, взыскиваемым за совершение юридически значимых действий в арбитражном суде.

Вопросы уплаты государственной пошлины, возврата, а также установления и применения льгот по уплате государственной пошлины в силу статей 102, 104, 105 АПК РФ регулируются федеральным законом, и указанные нормы носят отсылочный характер.

Таким федеральным законом является НК РФ, глава 25.3.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона N 281-ФЗ от 25.12.2008 г. от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, налоговый орган правомерно ссылается на то, что налоговый орган как государственный орган имеет право пользоваться льготой по уплате госпошлины, причем независимо от процессуального положения как истца, так и ответчика.

Статья 110 АПК РФ регулирует порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, что закреплено в части 1 указанной статьи в качестве общего принципа.

Пунктом 2 указанной статьи законодатель ограничил разумными пределами возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Иных ограничений в части взыскания судебных издержек ни по объектному, ни по субъектному составу законом не установлено.

Пунктом же 3 рассматриваемой статьи установлен общий принцип возмещения расходов по уплате госпошлины.

Из анализа указанной нормы следует, что госпошлина подлежит возмещению с другой стороны с учетом предоставленных льгот.

Льгота, предусмотренная подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, установлена в соответствии со статьей 17 НК РФ.

Практическое применение указанной нормы сопряжено с уяснением ее взаимодействия с положениями НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах исходит из признания всеобщности и равенства налогообложения.

Возможность не уплачивать налог или сбор, либо уплачивать его в меньшем размере рассматривается НК РФ как налоговая льгота (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

Право отказаться от применения льготы также предусмотрено указанной нормой.

Отказ должен быть выражен в письменной форме. Такого отказа в материалах дела не имеется.

Освобождение от уплаты госпошлины не означает освобождения от необходимости нести судебные издержки. Льготы по госпошлине не влияют на обязанность стороны, против которой вынесено решение, возместить судебные издержки, понесенные другой стороной.

Однако при этом предоставленная в соответствии с НК РФ льгота безусловно подлежит применению.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 мая 2009 года по делу N А56-12463/2009 в обжалуемой части отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов