Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 13АП-6355/2009

г. Санкт-Петербург

24 июля 2009 г.

Дело N А56-4522/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6355/2009) ООО "Лайт Кроу" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2009 г. по делу N А56-4522/2009 (судья Ю. Н. Звонарева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Лайт Кроу"

к Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): А. В. Смаглюк, доверенность от 21.04.2009 г.; Л. Ю. Парникель, доверенность от 21.07.2009 г.;

от ответчика (должника): С. Д. Корнеев, доверенность от 11.01.2009 г. N 18/00209; Д. А. Бугунов, доверенность от 02.03.2009 г. N 18/04435;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лайт Кроу" (далее - заявитель, ООО "Лайт Кроу", налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 23 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 13.01.2009 г. N 724 и обязании возместить из бюджета 1726990 руб. НДС (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 01.04.2009 г. в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения отказано. В части обязания налоговый орган возместить из бюджета НДС заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.07.2008 г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за 2 квартал 2008 г. по операциям по реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, составила 9165699 руб., сумма НДС, подлежащая возмещению, равна 1726990 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки декларации Общества Инспекцией налогоплательщику был вручен акт камеральной налоговой проверки N 9537 от 27.10.2008 г., в котором было указано на отказ в возмещении из бюджета НДС в сумме 1713548 руб.

Обществом 24.12.2008 г. при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки были представлены налоговому органу возражения на акт. 13.01.2009 г. Инспекцией было вынесено оспариваемое решение (получено Обществом 19.01.2009 г.) об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС основано на положениях статей 164, 165, 169, 171, 172 НК РФ.

Налоговым органом не отрицается, что Обществом были представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что документы не были представлены вместе с декларацией, противоречит материалам дела.

Факт представления документов по почте 11.07.2008 г. подтверждается описью вложения в почтовое отправление и почтовой квитанцией.

Кроме того, налоговый орган направил налогоплательщику требование о представлении документов N 2436 от 22.08.2008 г. и документы были представлены налогоплательщиком до составления акта проверки и оценены налоговым органом при составлении акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщиком были представлены все документы, подтверждающие применение ставки 0%.

В декларации за 2 квартал 2008 г. заявлены налоговые вычеты по операциям по реализации товара, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена в сумме 1720008 руб.

В указанной декларации сторнирована сумма налога, ранее исчисленная по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым ранее не была подтверждена в сумме 1726990 руб., а также сторнирована сумма налога, ранее принятая к вычету и подлежащая восстановлению в сумме 1720008 руб.

С учетом представленных корректировок налоговых деклараций за октябрь 2006 г., в которых был начислен НДС по отгрузке товаров на экспорт по ГТД N 10210020/041006/0007448, 10210020/171006/0007827 был начислен НДС по товарам, по которым факт экспорта в течение 180 дней подтвержден не был в сумме 1726990 руб., и принят к уменьшению НДС в сумме 1720008 руб., налогоплательщиком правомерно в декларации за 2 квартал 2008 г. сумма НДС к уменьшению по разделу 5 составила 1726990 руб.

Заявителем также представлены документы, подтверждающие приобретение и оплату отправленного на экспорт товара: договор поставки товара с ООО "Русский мех" N 11/06А от 10.09.2006 г., счета-фактуры, товарные накладные и акты сдачи-приемки работ. Следовательно, Общество выполнило все предусмотренные нормами НК РФ требования для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов. В нарушение статьи 176 НК РФ налоговый орган отказал заявителю в праве на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из норм главы 21 НК РФ следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС при экспорте товара возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им права на применение налоговой ставки по НДС 0% и права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к операциям реализации товаров на экспорт.

Довод налогового органа о представлении документов по истечении 180 дней не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве применить ставку налога по рассматриваемым операциям 0% в периоде фактического представления документов и получить возмещение НДС. Пропуск налогоплательщиком 180-дневного срока для представления соответствующего пакета документов не лишает его возможности представить их в налоговый орган для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт позднее. Статьей 165 НК РФ не ставится возможность подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по истечении 180 дней в зависимость от фактической уплаты налогоплательщиком сумм налога, которые он должен был исчислить в связи с пропуском указанного срока.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В оспариваемом решении отсутствует указание на документы и обстоятельства, которые легли в основу его вынесения.

В свою очередь ФНС РФ Приказом от 18.04.2007 г. N ММ-3-03/239@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" утвердила форму решения об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы НДС, заявленной к возмещению.

Согласно положениям данного Приказа, в решении об отказе в возмещении НДС указываются: документы, представленные налогоплательщиком, документы, полученные налоговым органом и (или) представленные налогоплательщиком после окончания камеральной налоговой проверки, номер решения, вынесенного в порядке статьи 101 НК РФ.

Оспариваемое решение не содержит указанных сведений, в связи с чем оно вынесено без исследования представленных документов, что является грубым нарушением права налогоплательщика на реализацию права на применение ставки 0% и налоговых вычетов.

Отсутствие в обжалуемом решении ссылки на решение, вынесенное в порядке статьи 101 НК РФ, свидетельствует о том, что само обжалуемое решение было вынесено в порядке статьи 101 НК РФ.

Однако в этом случае налоговым органом был грубым образом нарушен порядок его вынесения, поскольку налоговым органом не была дана оценка документам, дважды представленных Обществом: 11.07.2008 г. и 15.10.2008 г.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа является неправомерным.

Нарушенное право налогоплательщика подлежит восстановлению в порядке статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что сделанные при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 апреля 2009 года по делу N А56-4522/2009 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу от 13.01.2009г. N 724.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу возместить ООО "Лайт Кроу" из федерального бюджета НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 1 726 990 руб. в порядке ст. 176 НК РФ.

Возвратить ООО "Лайт Кроу" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов