Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 13АП-7658/2009

г. Санкт-Петербург

27 июля 2009 г.

Дело N А56-5846/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7658/2009) ООО "Эдельвейс-строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 по делу N А56-5846/2009 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к ООО "Эдельвейс-строй"

о взыскании 555 291 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: представителя Нестеренко С.В. (доверенность от 11.01.2009 N 5-09)

от ответчика: представителя Рябухина А.Б. (доверенность от 02.07.2009)

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-строй" (далее - ООО "Эдельвейс-строй", ответчик) авансового платежа в размере 555 291 руб. 39 коп. по договору подряда N 608/04-32/4626 от 13.11.2006.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 30.04.2009 отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права; при рассмотрении дела суд вышел за рамки заявленных исковых требований, своим решением самостоятельно изменил исковые требования и расторг договор.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок рассмотрения спора;

срок исполнения работ по спорному говору был сдвинут на конец ноября 2008 года на основании Графика оплат и освоения средств по договорам присоединений абонентов, заключенным между истцом и ответчиком по состоянию на 14.07.2008. Спорный договор считается действующим, поскольку истец не исполнил обязательств по оплате по ранее заключенным и исполненным подрядчиком договорам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.11.2006 между ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (Заказчиком) и ООО "Эдельвейс-строй" (Подрядчиком) был заключен договор подряда N 608/04-32/4626 на строительные работы по замене кабельного киоска и прокладке кабельной линии для электроснабжения гр. Перчуковой И.Г., по адресу: ул. Б. Посадская, д.1/10, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить на свой риск, собственными или (и) привлеченными силами строительно-монтажные работы для электроснабжения потребителя в сроки и в объёме указанные в пунктах 1.3, 5.1 договора, а заказчик - принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктом 7.1 договора до начала выполнения работ, но не позднее 06.11.2006, заказчик перечисляет на расчётный счёт подрядчика аванс в размере 555 291 руб. 39 копеек, в т.ч. НДС 18% - 84705 руб. 47 коп.

Согласно пункту 7.2 заказчик оплачивает подрядчику выполненные и принятые работы на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и выставляемых счетов-фактур в течение 60 дней.

Условие, указанное в пункте 7.1 договора, истцом выполнено, что подтверждается платёжным поручением N 323 от 28.11.2006 (л.д. 20).

По состоянию на 01.10.2008 подрядчиком не исполнены обязательства по выполнению работ, установленных договором, акты о выполненных работах (КС-2, КС-3) заказчику не предоставлены, в связи с чем, истец заказным письмом с уведомлением о вручении направил в адрес ответчика претензию от 01.10.2008 N ЛЭ/06-01/451, указав в ней на отказ от договорных отношений в одностороннем порядке в связи нарушением исполнителем сроков выполнения работ и потребовал возврата суммы аванса на расчетный счет заказчика в срок до 01.11.2008.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, требование указанное в претензии в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции сослался на статьи 309, 314, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств либо исполнения обязательств по договору.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 названного Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Указанная норма не связывает реализацию этого права заказчика с каким-либо видимым основанием.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено право заказчика (истца) расторгнуть договор в одностороннем порядке по своей инициативе (то есть отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке).

Истец воспользовался предоставленным ему договором правом и известил подрядчика (ответчика) о расторжении договора, направив ему претензию от 01.10.2008 N ЛЭ/06-01/451 .

При указанных обстоятельствах требование истца о возврате авансового платежа является законным и обоснованным и правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

В связи с односторонним отказом от исполнения договора правоотношения сторон по договору строительного подряда, а, следовательно, и вытекающие из него обязательства, прекратились, договор от 608/04-32/4626 от 13.11.2006. расторгнут, поэтому ответчик не вправе удерживать денежные средства, перечисленные ему в качестве аванса, который подлежит возврату в адрес заказчика в соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 555 291 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Ответчиком в обоснование своих возражений не представлены доказательства выполнения работ в установленном порядке, а именно документы, подтверждающие направление в адрес истца актов, выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Довод ответчика о согласовании сторонами переноса срока исполнения работ не может быть принят судом во внимание, поскольку в установленном законом порядке в рамках рассматриваемого договора сроки выполнения работ не корректировались. Представленный ответчиком график оплаты и освоения средств по договорам присоединения абонентов, заключенным между сторонами по состоянию на 14.07.2008 не является дополнительным соглашением к рассматриваемому договору, а составлен для анализа состояния расчетов по всем хозяйственным договорам, существующим между сторонами.

Доводы подателя апелляционной жалобы, касающиеся необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду болезни представителя, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку, из материалов дела следует, что у ответчика был заключен договор на юридическое обслуживание N 13 от 05.03.2009 с юридической консультацией - ЗАО "Такт СКК", а не с конкретным представителем Иноземцевой А.А. и нетрудоспособность конкретного лица не может, в данном случае, быть рассмотрена в качестве уважительной причины отсутствия стороны в судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 по делу N А56-5846/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эдельвейс-строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.В. Жиляева