Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 13АП-7656/2009

г. Санкт-Петербург

23 июля 2009 г.

Дело N А21-1116/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Аносовой Н.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7656/2009) Муниципального учреждения "Администрация Светлогорского городского округа" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2009г. по делу N А21-1116/2009 (судья Качанович Ю.М.), принятое

по иску ООО "Комплект-Масса"

к Муниципальному учреждению "Администрация Светлогорского городского округа"

о взыскании 211 498 руб. 55 коп. суммы обеспечения заявок и 3 465 руб. 10 коп. процентов

при участии:

от истца: представитель адвокат Дыма Н.А. по доверенности от 10.02.2009г.;

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 23018);

установил:

ООО "Комплект-Масса" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Муниципальному учреждению "Администрация Светлогорского городского округа" (далее - Учреждение) о взыскании 211 498 руб. 55 коп. суммы обеспечения заявок на участие в открытом аукционе N 93 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту участков линий наружного освещения на территории города Светлогорска Калининградской области и 3 465 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.04.2009г.исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, 21.01.2009г. ответчик в адрес истца направил уведомление о возращении денежных средств в размере 171 851 руб. 05 коп., остальную сумму в размере 39 917 руб. 50 коп. направить не представлялось возможным в связи с отзывом лицензии на осуществлении банковской операции АБ "Сетевой нефтяной банк (ЗАО" с 18.12.2008г.; платежное поручение не было исполнено по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка, следовательно, ответственность перед истцом должен нести банк.

15.07.2009г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истце с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец также с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждение разместило на официальном сайте извещение о проведении открытого аукциона N 93 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту участков линий наружного освещения на территории города Светлогорск Калининградской области выставлением Лотов N 1 и N 2 и установлением размера обязательного обеспечения заявок: по Лоту N 1 - 171 851 руб. 05 коп. и по Лоту N 2 - 39 917 руб. 50 коп.

Истец подал две заявки на участие в аукционе N 93 и перечислил на депозитный счет Учреждения 171 581 руб. 05 коп и 39 917 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями N 316 и N 317 от 26.11.2008г..

По результатам проведенного аукциона, победителем по Лоту N 1 признано ООО "Комплект-Масса", а по Лоту N 2 - ООО "Экрос-Центр", согласно протокола N 02-93/12 от 05.12.2008г.

С победителями аукциона были заключены муниципальные контракты N 227 и N 228 от 19.12.2008г.

Согласно письма Учреждения от 21.01.2009г. N 140 в адрес истца были направлены денежные средства в размере 171 851 руб. 05 коп. платежным поручением N 2585 от 08.12.2008г., а денежные средства в размере 39 917 руб. 50 коп. не были отправлены из-за отзыва лицензии на осуществление банковской операции АБ "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО) с 18.12.2008г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2009г. по делу N А21-10357/2008 Акционерный банк "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Поскольку денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, ответчиком не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

В связи с чем, довод ответчика о том, что денежные средства для возврата были направлены Банку, однако платежное поручение не было исполнено по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка, не принимается апелляционным судом..

Так как Учреждение не исполнило своих обязательств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005г. N 94 "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" по возврату денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчик, которое в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2009г. по делу N А21-1116/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.В. Аносова Т.А. Кашина