Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 13АП-7519/2009

г. Санкт-Петербург

31 июля 2009 г.

Дело N А56-10789/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7519/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2009 по делу N А56-10789/2009 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Теллур"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Теллур - Маркет"

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Голубев П.И. - протокол от 30.11.2005 N 1, предст. Фролова И.И. - доверенность от 20.07.2009,

от ответчика: Бурмистрова А.М. - доверенность от 27.03.2009 N 01-16/01,

от 3-го лица: Векшинский Е.В. - решение от 07.02.2006 N 1-2006

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теллур" (далее - ООО "Теллур", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о назначении административного наказания от 09.02.2009 N 013428.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теллур-Маркет" (далее - ООО "ТМ").

Решением суда первой инстанции от 18.05.2009 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, судебный акт является незаконным, так как в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), поскольку в ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при расчетах наличными денежными средствами, что является нарушением статей 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ).

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда от 18.05.2009, представители заявителя и третьего лица просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками налоговой инспекции при проведении проверки индивидуального предпринимателя Синельниковой М.С. были получены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в том, что при реализации принадлежащего ООО "Теллур" средства визуального контроля (знак "Сервисное обслуживание 2009") стоимостью 260 руб. наличные денежные расчеты были осуществлены без применения ККТ.

Выявленное правонарушение послужило основанием для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности Ломоносовского филиала ООО "Теллур", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Владимирская, д. 5/11, лит. А, в ходе которой было установлено, что при реализации СВК "Сервисное обслуживание 2009" по цене 260 руб. не была применена контрольно-кассовая техника. Правонарушение нашло отражение в Акте проверки N 013428 от 21.01.2009 (л.д. 50-51).

21.01.2009 в присутствии директора Общества Голубева П.И. составлен протокол N 013428 об административном правонарушении, а 09.02.2009 в присутствии законного представителя Общества Инспекцией вынесено постановление N 013428 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.7-8).

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим:

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Положениями статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии информации либо без применения контрольно-кассовой техники.

Наличие события административного правонарушения, в силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Из акта проверки от 21.01.2009 следует, что при реализации СВК "Сервисное обслуживание 2009" по цене 260 руб. не была применена контрольно-кассовая техника.

Между тем из объяснений генерального директора Общества Голубева П.И. (л.д. 48) следует, что расчет за СВК "Сервисное обслуживание 2009" по цене 260 руб. произведен в соответствии с Законом о ККТ, 23.12.2008 денежные средства приняты от Синельниковой М.С., пробит чек.

Из заявления Сазонова А.Е.(л.д. 68) следует, что он 18.12.2008, являясь кассиром - контролером ООО "ТМ" по совместительству на должности инженера сервисной технической службы ООО "Теллур", ошибочно пробил чек за СВК "Сервисное обслуживание 2009" на сумму 260 руб. на ККМ, принадлежащей ООО "ТМ". В то время как СВК "Сервисное обслуживание 2009" являлся собственностью ООО "Теллур" и был приобретен по товарной накладной от 24.11.2008 N 2283.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства в сумме 260 руб. за СВК "Сервисное обслуживание 2009" после обращения Синельниковой М.С. был возвращены из кассы ООО "ТМ", а налоговым органом не доказано, что указанные денежные средства при применении ООО "ТМ" ККТ и выдаче чека поступили в кассу ООО "Теллур".

Таким образом вывод суда первой инстанции об отсутствии в действия ООО "Теллур" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ правомерен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из смысла статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Принимая во внимание, что Инспекцией не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о факте оказания Обществом услуг без применения ККМ, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что событие административного правонарушения не доказано.

Кроме того, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции правильно указал, что Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что выявленный, по мнению налогового органа, факт осуществления Обществом наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности имел место, и был допущен вследствие неприменения Обществом зависящих от него мер по соблюдению требований Закона о ККТ.

Таким образом, Инспекцией не установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении.

В связи с изложенным суд правомерно удовлетворил заявление Общества.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2009 по делу N А56-10789/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова