Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 13АП-7354/2009

г. Санкт-Петербург

24 июля 2009 г.

Дело N А56-60315/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7354/2009) ООО "АРГО-ЭКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2009 по делу N А56-60315/2008 (судья Антипинская М.В.), принятое

по иску ООО "Транс-Ойл"

к ООО "АРГО-ЭКС"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Ермаков А.А. по доверенности N 03/2008 от 03.12.2008;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл" (далее - истец, ООО "Транс-Ойл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРГО-ЭКС" (далее - ответчик, ООО "АРГО-ЭКС") о взыскании долга в размере 1 131 649,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 293, 55 руб.

Решением от 20.04.2009 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить обжалуемое решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сумма процентов является необоснованно завышенной и не соответствует действительности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что расчет процентов является правильным и соответствующим действующему законодательству, поэтому решение суда является законным и обоснованным.

ООО "АРГО-ЭКС", надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия, в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Транс-Ойл" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не представлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела явствует, что стороны 17.05.2007 заключили договор поставки нефтепродуктов N 17/05-НП (далее - Договор).

В соответствии с Договором и приложениями N N 1-16 к нему, истец за период с 05.06.2007 по 30.06.2008 поставил ответчику дизельное топливо, на общую сумму 8 408 054,66 руб.

В нарушение своих обязательств оплата поставленных нефтепродуктов произведена ответчиком частично в размере 7 276 405 руб.

Истец 10.12.2008 направил в адрес ответчика претензию N 10-01 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 181 649,66 руб.

10.12.2008 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой указал, что задержка и несвоевременность расчетов вызвана тяжелым финансовым положением, поэтому задолженность будет погашатся по графику - один раз в неделю.

Однако ответчик не исполнил своих обязательств, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На дату подачи иска, задолженность ООО "АРГО-ЭКС" перед ООО "Транс-Ойл" составляла 1 131 649,66 руб.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции, счел требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, заслушав доводы представителя ООО "Транс-Ойл", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт неисполнения обязательств по оплате полученного товара по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты, в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Статьей 395 ГК РФ указано на то, что должник за неиспользование денежного обязательства должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Указанием Центрального банка Российской Федерации от 28.11.2008 N 2135-У с 01.12.2008 установлена ставка рефинансирования в размере 13% годовых.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно данного расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.12.2008 (дата составления расчета) составляет 87 293,55 руб.

Расчет апелляционным судом проверен и подтверждается материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что сумма процентов является необоснованно завышенной и не соответствует действительности, апелляционным судом отклоняется, как ошибочный, ввиду того, что проценты начисляются на первый день просрочки в оплате сумма долга, подлежащая уплате ответчиком, составляла 2 036 649, 66 руб. При этом, дальнейшее начисление процентов производилось на непогашенный остаток долга, который на день подачи иска и составил 1 131 649,66 руб.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине в размере 1 000 рублей оставлены за подателем апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2009 по делу N А56-60315/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас