Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 13АП-7046/2009

г. Санкт-Петербург

24 июля 2009 г.

Дело N А56-53183/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7046/2009) ГУ МО РФ Пушкинская КЭЧ района Лен ВО на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2009 по делу N А56-53183/2008 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ЗАО "Лентеплоснаб"

к ГУ МО РФ Пушкинская КЭЧ района Лен ВО

о взыскании 1 797 370,41 руб.

при участии:

от истца: Кожевин Г.А. по доверенности N 14 от 29.04.2009;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

В Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области обратилось Закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (далее - Истец, Общество) с иском к ГУ МО Пушкинская КЭЧ (далее - Ответчик, Абонент) о взыскании 1 783 152,23 руб. долга по договору теплоснабжения в горячей воде N 140 от 01.01.2003, 14 218,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2009 требования Общества были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик направил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и в иске Обществу отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебное заседание явился представитель Общества; возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Абонентом 01.01.2003 был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 140, в соответствии с которым, истец обеспечивает подачу ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде.

В период с 01.06.2008 по 31.10.2008 истец отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде на сумму 3 848 354,73 руб., из которых ответчик оплатил 2 065 201,50 руб.

Поскольку ответчик исполнил предусмотренное договором N 140 обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде не в полном объеме, его задолженность за период с 01.06.2008 по 31.10.2008 составила 1 783 152,23 руб.

Не полный объем оплаты переданной энергии явился основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 57 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, состоят из средневзвешенной стоимости единицы тепловой энергии (мощности) и стоимости услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, при рассмотрении данного дела правомерно, руководствуясь положениями статей 309, 424, 539, 544 ГК РФ и условиями заключенного сторонами договора, исходил из обязанности ответчика по оплате тепловых потерь.

Этот вывод соответствует положениям Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания).

Пунктом 58 Методических указаний расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется, исходя из расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход) (потери) тепловой энергии в сетях. В составе расходов на оплату тепловой энергии учитываются тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей, а также потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пункт 61.3 Методических указаний). Расходы на компенсацию указанных потерь и затрат определяются по действующим тарифам и ценам на каждый вид ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (пункт 61.3 Методических указаний).

Размер потерь тепловой энергии установлен договором.

При этом в счетах-фактурах, направленных ответчику, указана цена для расчета стоимости потерь.

Как следует из пунктов 3.3.6 и 3.3.7 договора N 140, Абонент обязан оплачивать подключенную нагрузку и потребляемую энергию с учетом потерь в своих системах и сетях за расчетный период в размере и порядке, установленном соглашением сторон.

Обществом были выставлены счет-фактуры N 1/4975 от 30.06.2008, N 5642 от 31.07.2008, N 1/5643 от 31.07.2008, N 1/6401 от 31.08.2008, N 1/7373 от 30.09.2008, N 1/8605 от 31.10.2008, в соответствии с которыми был произведен расчет переданной тепловой энергии, включающий фактически полученную энергию и теплопотери. Абонентом не представлено иных документов, опровергающих существующие в материалах дела доказательства не полной оплаты теплоэнергии.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2009 по делу N А56-53183/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас