Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 13АП-7475/2009

г. Санкт-Петербург

23 июля 2009 г.

Дело N А21-1302/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Аносовой Н.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7475/2009) ОАО "Балткран" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2009г. по делу N А21-1302/2009 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога"

к ОАО"Балткран"

о взыскании 207 400 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 21761, 21762);

от ответчика: представитель Кашарная Г.А. по доверенности от 10.03.2009г. N 23/30;

установил:

ОАО "Российские железные дороги" в лице Калининградского филиала (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ОАО "Балткран" о взыскании 207 400 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой за период с 17.07.2008г. по 02.08.2008г..

Решением от 22.04.2009г. требования истца удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении требований, указав, что фактически погрузка вагона была произведена 19.07.2008г., однако, работники истца отказались принимать вагоны, сославшись на выходной день, когда невозможно собрать комиссию, необходимую для приема вагонов с негабаритными грузами; комиссия РЖД, созданная 21.07.2008г., пришла к выводу о несоответствии погрузки утвержденной схеме погрузки, для опровержения этого утверждения в тот же день ОАО "Балткран" запросил подтверждение правильности погрузки в вышестоящий орган ОАО "РЖД", имеющий право согласовывать грузоперевозки, ответ был получен на следующий день и передан ОАО "Балткран" с задержкой, вагоны были приняты истцом только в 18 час. 00 мин. 23.07.2008г.; уведомление о завершении грузовой операции истцом не представлено; суд не учел того, что ведомость подачи и уборки вагонов была подписана ответчиком с особым мнением.

ОАО "РЖД" с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, сообщив, что уведомление о завершение ответчиком грузовой операции не запрашивалось, если ответчик направлял такое уведомление, то он должен располагать таким уведомлением.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" оказывает ответчику услуги по подаче - уборке вагонов к местам погрузки и выгрузки грузов. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа за задержку принадлежащих ОАО "РЖД" вагонов под погрузкой, ссылаясь на ведомость подачи и уборки 076353 за период с 17.07.2008г. по 02.08.2008г.(общий период погрузки и разгрузки) на станции Кутузово-Новое, Калининградской железной дороги, были превышены сроки, установленные частью 6 статьи 62 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о законности принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

Согласно части 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

УЖТ РФ предусматривает взыскание штрафа за сам факт простоя, а не за предшествующие или последующие нарушению действия лица, не исполнившего обязательства, указанные в статье 99 УЖТ РФ.

Статьей 100 УЖТ РФ устанавливает штраф за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик, запланировав сложную погрузку негабаритного груза на субботу 19.07.2008г. - выходной день, не учел, что в этот день невозможно будет собрать комиссию по приемке вагонов с негабаритными грузами. Получив 21.07.2008г. заключение комиссии о несоответствии погрузки утвержденной схеме погрузки, ответчик обратился в МПС России с соответствующим запросом (л.д. 44). Телеграммой от 22.07.2008г. за подписью Полянского (л.д. 43) подтверждена возможность перевозки негабаритного груза, погруженного по описанной схеме, телеграмма не содержит сведений о соответствии погрузки утвержденной схеме, как утверждает ответчик.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение от 22.04.2009г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2009г. по делу N А21-1302/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.В. Аносова Т.А. Кашина