Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 13АП-7445/2009

г. Санкт-Петербург

24 июля 2009 г.

Дело N А21-1401/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7445/2009) Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2009 по делу N А21-1401/2009 (судья Л. П. Карамышева), принятое

по иску (заявлению) ООО"Оптовый дом"

к Государственному учреждению - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Выскворкина Г. Д. (доверенность от 17.07.2009 б/н)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптовый дом" (далее - Общество), уточнив предмет заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 23.01.2009 N 832 и обязании Фонда возместить Обществу расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 81 593 руб. 99 коп.

Решением суда от 27.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, у Общества отсутствуют основания для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, поскольку получателем пособий по временной нетрудоспособности и беременности и родам в сумме 81 593 руб. 99 коп. является руководитель Общества, который является единственным учредителем данной организации. Кроме того, ответчик считает, что взыскание с Фонда 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в соответствии с которым государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Представитель Фонда, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Фонда, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка Общества по выделению денежных средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию.

В ходе проведения камеральной проверки страхователя выявлено, что руководитель Общества Панасюк Оксана Олеговна является единственным участником (учредителем), собственником его имущества и получателем пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам. В соответствии с пунктом 13 Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.07.2003 N 87, Фондом принято решение о проведении документальной выездной проверки Общества за период с 19.07.2006 по 31.12.2007, о чем составлен акт от 12.12.2008 N 832к.

В ходе выездной проверки установлено, что за проверяемый период страхователем начислены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам О. О. Панасюк на общую сумму 81 593,99 руб., в том числе: пособие по временной нетрудоспособности (2007 год) - 3 450,96 руб., пособие по беременности и родам (2007 год) - 78 143,03 руб.

В результате проверки Фонд пришел к выводу, что у Общества отсутствуют основания для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, поскольку получателем пособий по временной нетрудоспособности и беременности и родам в сумме 81 593,99 руб. является руководитель организации, который является единственным учредителем данного Общества. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", действующего с 01.01.2007, (далее - Закон N 255-ФЗ) право на пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам имеют застрахованные лица, работающие по трудовым договорам. Трудовой договор директора, подписанный им от имени работника и от имени работодателя, не считается заключенным, в связи с чем, основания для получения пособий отсутствуют.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 22.01.2009 N 41 и вынесено решение от 23.01.2009 N 832 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя.

Не согласившись с законностью вынесенного Фондом решения, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что положения статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не исключают возможности получения пособия по беременности и родам руководителем Общества, являющимися единственным учредителем организации.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В статье 9 Закона N 165-ФЗ определено, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Как установлено статьей 22 Закона N 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам и пособия при рождении ребенка производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам имеют лица, работающие по трудовым договорам.

Статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) содержит закрытый перечень лиц, на которых не распространяется действие Трудового кодекса, законов и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права - однако руководители, являющиеся единственными учредителями организаций-работодателей, в числе таких лиц не названы.

В соответствии со статьей 273 ТК РФ положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

При этом, положения статей 11, 273, 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, в связи с чем, работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность характеризуются как "трудовые отношения на основании трудового договора".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N14-ФЗ) общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

Как следует из материалов дела, О. О. Панасюк является единственным учредителем Общества и его директором, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, приказом от 01.08.2006 и трудовым договором от 01.08.2006 N 01.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что возложение единоличным учредителем Общества на себя функций исполнительного органа этого же Общества не противоречит ни правовым нормам, ни положениям Устава организации.

Факт выполнения единственным участником Общества трудовых обязанностей установлен судом и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что О. О. Панасюк, являясь работником Общества, за которого уплачивались страховые взносы, имеет право на выплату ей пособий в заявленной сумме, а организация - на возмещение произведенных расходов по выплате указанных пособий.

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в арбитражный суд Общество платежным поручением от 12.03.2009 N 36 уплатило 2 000 руб. государственной пошлины. Уплаченная Обществом государственная пошлина является частью судебных расходов, подлежащих распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 333.22 НК РФ, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 НК РФ. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Однако суд первой инстанции взыскал с Фонда не государственную пошлину в доход федерального бюджета, в данном случае суд взыскал с Фонда в пользу Общества судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных издержек на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку отношения, связанные с распределением судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, складываются в сфере процессуальных правоотношений, то понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины не являются для него убытком по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подлежат возмещению в особом порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В данном случае обжалуемый судебный акт принят в пользу Общества, его заявление удовлетворено в полном объеме, поэтому суд, правомерно руководствуясь статьей 110 АПК РФ, возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на проигравшую сторону, то есть Фонд.

Уплаченная сумма государственной пошлины не может быть возвращена Обществу из бюджета в связи со следующим.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно статье 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам. В статье 333.40 НК РФ установлен перечень оснований возврата государственной пошлины. В этой статье отсутствует такое основание для возврата государственной пошлины, как принятие судом решения не в пользу государственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с Фонда в пользу Общества 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные Обществом и Фондом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2009 по делу N А21-1401/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова