Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 13АП-1405/2009

г. Санкт-Петербург

11 августа 2009 г.

Дело N А56-31111/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Аносовой Н.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1405/2009) (заявление) ООО "Метрика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2008 по делу N А56-31111/2008 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Метрика"

к ООО "Стройформат"

о взыскании 114180 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Боярчук Н.С., доверенность от 18.08.2008

от ответчика (должника): Пахомова А.Н., доверенность от 27.11.2008 N 3-093

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метрика" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Стройформат" 114180 руб., из которых 102465 руб. - долг по договору поставки N ТТС-303 от 26.03.2007, 11715 руб. - проценты, начисленные за период с 21.04.2007 по 18.08.2008 в размере ставки банковского процента.

Решением от 05.12.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 101826 руб. 91 коп. задолженности по оплате товара, в остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на свое с ним несогласие в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Податель жалобы просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 638 руб. 97 коп. основного долга и 11715 руб. процентов и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 26.03.2007 был заключен договор поставки N ТТС-303. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, указанные в протоколе согласования цены и ассортимента.

Истец утверждает, что согласно имеющимся в материалах дела накладным, в том числе и накладной N 071 от 20.04.2007 произвел поставку товара в адрес ответчика в полном объеме. Ответчик в нарушение пунктов 5.7, 5.8 договора не представил доказательств недопоставки товара по накладной N 071 от 20.04.2007.

По мнению истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, истец полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из-за отсутствия доказательств передачи ответчику надлежаще оформленных счетов, являющихся обязательным условием для оплаты (пункт 7.2 договора). Счета представлялись ответчику с каждой накладной, в противном случае в соответствии с пунктом 5.5 договора ответчик обязался составлять акты об отсутствии счетов.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика пени в размере 1708 руб. 74 коп. за просрочку оплаты поставленного товара по накладной N 071 от 20.04.2007 в связи со следующим.

в соответствии с договором, поставка товаров осуществляется на основании заявок покупателя согласно пункту 3.1 договора.

Стороны не отрицают, что поставка товаров по договору осуществлялась на основании заявок в электронном виде. Согласно пункту 5.2 договора принятие товара покупателем по количеству производится в момент подписания сторонами товарной накладной.

В силу пункта 5.5 договора поставки покупатель обязан составить акт о недостатках по количеству и в силу пункта 5.8 уведомить об этом продавца по факсу и заказным письмом с уведомлением.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал направление истцу акта о недостатках по количеству от 24.04.2007 N 33С61083 ни по факсу, ни заказным письмом.

Однако из ТТН N 071 от 20.04.2007 (л.д. 23), представленной истцом, следует, что поставка осуществляется через третьих лиц. На указанной накладной нет отметки ответчика о получении товара.

Между тем, из накладной N 071 от 20.04.2007, переданной ответчиком (л.д. 55), следует, что товар поступил не в полном объеме, о чем имеется отметка ответчика. Стоимость недопоставленного товара составляет 638 руб. 97 коп.

Истец не заявил об исключении указанной накладной из числа доказательств.

Суд первой инстанции верно указал на то, что истец не доказал поставку товара в полном объеме по накладной N 071 непосредственно ответчику, в связи с чем нет оснований для удовлетворения иска в части 638 руб. 97 коп.

В акте, составленном ответчиком о недостатках по качеству, имеется ссылка на счет-фактуру N 071 от 20.04.2007. Следовательно, на момент составления указанного Акта ответчик располагал надлежащим образом оформленным счетом-фактурой, являющимся основанием для оплаты. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара по накладной N 071 за заявленный период в сумме 1708 руб. 74 коп. подлежат взысканию с ответчика.

По всем остальным поставкам истец не доказал факта передачи ответчику счетов и счетов-фактур. При таких обстоятельствах следует признать правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска в оставшейся части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2008 по делу N А56-31111/2008 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Стройформат" в пользу ООО "Метрика" 101826 руб. 91 коп. долга, 1708 руб. 74 коп. пени, 3374 руб. 61 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.В. Аносова Н.М. Попова