Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 13АП-7047/2009

г. Санкт-Петербург

29 июля 2009 г.

Дело N А42-1774/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7047/2009) ООО "Мурманская автомобильная компания" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2009 по делу N А42-1774/2009 (судья Соломонко Л.П.), принятое

по заявлению ООО "Мурманская автомобильная компания"

к Отделу судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области

3-е лицо Закутский Сергей Александрович

о признании недействительным постановления и обязании приостановить исполнительное производство

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманская автомобильная компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Шароновой Е.Р. (далее - судебный пристав, ответчик) от 13.03.2009 о наложении ареста на денежные средства и обязании судебного пристава приостановить исполнительное производство N 52/2/20947/22/2009.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Закутский С.А. - взыскатель по исполнительному производству.

Определением суда от 21.04.2009 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда отменить. По мнению Общества, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) не содержит запрета на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 20.11.2008 N 2-1649, выданного Мончегорским городским судом Мурманской области на взыскание с ООО "Мурманская автомобильная компания" в пользу Закутского С.А. долга в размере 892 089,50 руб., судебным приставом 27.02.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 52/2/20947/22/2009.

13.03.2009 судебным приставом на основании заявления взыскателя - Закутского С.А. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Общества в размере 892 089,50 руб., находящиеся на расчетном счете в банке.

Считая вынесенное судебным приставом постановление незаконным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, исходил из того, что заявление Общества об оспаривании постановлений и действий судебного пристава по исполнению исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, не относится к подведомственности арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ООО "Мурманская автомобильная компания" не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 329 Кодекса).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Исходя из смысла норм Закона об исполнительном производстве, определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое постановление судебного пристава выносилось в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 20.11.2008 N 2-1649, выданного Мончегорским городским судом Мурманской области, то есть судом общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, суд сделал правомерный вывод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2009 по делу N А42-1774/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская