Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 13АП-7310/2009

г. Санкт-Петербург

28 июля 2009 г.

Дело N А26-2501/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7310/2009) ООО фирма "Торговый Дом Ярмарка" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2009 по делу N А26-2501/2009 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению ООО фирма "Торговый Дом Ярмарка"

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в республике Карелия

об отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Гуляев В.С. - доверенность от 08.07.2009 N 06-05-21/6264

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Торговый Дом Ярмарка" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - Управление) от 12.03.2009 N 86-08/152П о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 06.05.2009 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, акт N 16/1 от 24.07.2008 о размере штрафных санкций, полученный Обществом 31.07.2008, не подтверждает надлежащее оказание транспортно-экспедиционных услуг по транспортной заявке N 16 от 09.07.2008, в связи с чем, не является основанием для оплаты до тех пор, пока сторонами надлежащим образом не будет подтверждено выполнение услуг по указанной заявке. Следовательно, Общество не могло направить справку о подтверждающих документах до получения основного акта. Поскольку акт N 16 от 24.07.2008, подтверждающий оказание услуг, получен Обществом 08.08.2008, то Общество в установленный законодательством срок представило справку о подтверждающих документах.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. В представленных в апелляционный суд дополнениях к жалобе заявитель просит рассмотреть жалобу без участия представителя Общества.

Представитель Управления доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество (Заказчик) заключило с частным предпринимателем Бондарец Т.А. (Украина (Исполнитель)) контракт от 09.07.2008 N 12/0102-1 на осуществление международных перевозок грузовым автомобильным транспортом по согласованным маршрутам. По данному контракту 24.07.2008 в Петрозаводском филиале ОАО "Банк Москвы" оформлен паспорт сделки N 08070005/2748/0046/4/0.

В соответствии с транспортной заявкой N 16 от 09.07.2008 исполнителем оказаны услуги по перевозке грузов по маршруту г. Петрозаводск (Россия) - г. Одесса (Украина), грузополучатель ООО "Реалис" и выставлен счет N 16 от 22.07.2008 на оплату в сумме 3500долларов США и счет N 16/1 от 24.07.2008 на оплату сверхнормативного простоя на сумму 372,50 долларов США.

За оказанные по контракту услуги сторонами подписаны акты выполненных работ: N 16 от 24.07.2008 согласно счета N 16 от 22.07.2008, согласно которому общая стоимость экспедиционно-транспортных услуг, включая услуги экспедитора, составили 3 500 долларов США, данный акт получен Обществом 08.08.2008 и N 16/1 от 24.07.2008 согласно счета N 16/1 от 24.07.2008, согласно которому экспедитором произведены работы по предоставлению Клиенту транспортно-экспедиционных услуг, сумма сверхнормативного простоя составляет 372,50 долларов США, данный акт получен Обществом 31.07.2008.

В ходе проведенной Управлением проверки установлено, что Общество должно было представить в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах относительно оказанных в июле 2008 года услуг (за сверхнормативный простой) не позднее 15.08.2008. Фактически указанная справка представлена Обществом в уполномоченный банк 25.08.2008 (акт от 31.12.2008).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении (определение N 05-17/45 от 31.12.2008) и составления протокола об административном правонарушении N 05-19/32 от 26.02.2009 (том 1 листы дела 84-85, 111-115).

Постановлением от 12.03.2009 N 86-08/152П Управление признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая вынесенное Управлением постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение представителя Управления, не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие в числе прочего оказание услуг (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008) отнесена к формам учета по валютным операциям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что справка о подтверждающих документах по акту выполненных работ N 16/1 от 24.07.2008 на сумму 372,50 долларов США - за сверхнормативный простой, полученному Обществом в июле 2008 года, представлена Обществом в банк ПС 25.08.2008, тогда как срок, установленный Положением N 258-П для ее представления истекал 15.08.2008.

Согласно пункту 2.5 контракта сверхнормативный простой автомобиля уплачивается Заказчиком суммой в размере 100 долларов США за сутки простоя.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта платежи по настоящему контракту осуществляются банковским переводом на счет исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней по факту выгрузки автомобиля в пункте назначения начиная с момента получения факсовой копии счета.

Как следует из материалов дела, акт выполненных работ N 16/1 от 24.07.2008 согласно счета N 16/1 от 24.07.2008, составленный сторонами относительно суммы сверхнормативного простоя - 372,50 долларов США получен Обществом 31.07.2008.

По мнению Общества, поскольку акт выполненных работ N 16 от 24.07.2008, подтверждающий оказание транспортно-экспедиционных услуг по заявке N 16 от 09.07.2008, получен Обществом 08.08.2008, то у Общества отсутствовали основания для представления справки о подтверждающих документах по акту N 16/1. Данный довод отклонен судом первой инстанции.

Справки о подтверждающих документах, оформляются резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению N 258-П.

В графе 1 справки о подтверждающих документах указывается дата оформления документа, подтверждающего факт оказания услуг (пункт 2 приложения 1 к Положению N 258-П). При этом в справке (графы 4 - 7) должна быть отражена точная сумма по подтверждающим документам в единицах валюты (стоимость работ, услуг). В силу пункта 3 приложения 1 к Положению в графе 2 справки указывается в соответствии с видом подтверждающих документов один из кодов (01 - 14).

По смыслу приведенных нормативных положений для целей валютного контроля имеет значение дата (время) оформления любых документов, позволяющих установить точную стоимость выполненных работ, оказанных услуг.

В справке о подтверждающих документах, представленной Обществом в уполномоченный банк в графе 1 указана дата 24.07.2008. В графе 5 - сумма по подтверждающим документам в единицах валюты указано 372,50.

Из представленных в материалы дела документов, в частности, заявления на перевод N 10 от 24.07.2008 и справки о валютных операциях от 24.07.2008 следует, что сумма 3 500 долларов США - общая стоимость экспедиционно -транспортных услуг, включая услуги экспедитора перечислена Обществом 24.07.2008 на основании счета N 16 от 22.07.2008. Таким образом на дату получения акта N 16/1 от 24.07.2008 на сумму сверхнормативного простоя, Общество, уплатив стоимость экспедиционно -транспортных услуг, подтвердило как их оказание, так и стоимость оказанных услуг. Поэтому довод Общества о том, что до получения акта выполненных работ по перевозке груза у Общества отсутствовали основания для представления справки о подтверждающих документах по акту N 16/1 от 24.07.2008, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Также апелляционный суд считает необоснованным довод подателя жалобы о том, что акт выполненных работ N 16/1 от 24.07.2008 не был принят и подписан Обществом. Представленная в материалы дела факсовая копия указанного акта, полученного Обществом 31.07.2008, подписана со стороны Общества директором и скреплена печатью организации (лист дела 49). Апелляционной инстанцией также отклоняется довод Общества о том, что акт N 16/1 от 24.07.2008 является дополнительным, поскольку данный акт является основанием для проведения валютных операций, то есть является подтверждающим документом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция считает, что отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2009 по делу N А26-2501/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская