Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 13АП-7726/2009

г. Санкт-Петербург

30 июля 2009 г.

Дело N А56-52064/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7726/2009) ТСЖ "Виктория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2009 по делу N А56-52064/2008 (судья Д.Ю. Боровлев), принятое

по иску (заявлению) ТСЖ"Виктория"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании административного постановления от 29.10.08 N 2142/2008

при участии:

от истца (заявителя): представителя Б.А. Нижегородцева (доверенность от 01.12.07 N 12)

от ответчика (должника): представителя П.В. Васькова (доверенность от 10.01.09 б/н)

установил:

Товарищество собственников жилья "Виктория" (ТСЖ "Виктория", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 29.10.2008 N 2142/08 о привлечении ТСЖ к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01.04.2009 ТСЖ отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом не дана оценка доказательствам, представленным заявителем в обоснование своей позиции, выводы, изложенные в решении суда, необоснованны и не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Виктория" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с жалобой собственника нежилого помещения, а также в связи с подготовкой дома к эксплуатации в зимний период 2008-2009 г.г. 03.09.2008 было проведено мероприятие по контролю в отношении ТСЖ "Виктория", находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д.26, за исполнением требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила). Проверка проведена Инспекцией совместно с прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга на основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 25.08.2008 N 05/554.

Результаты проверки оформлены актом от 03.09.2009 N 05/554 (т.1 л.д.12-13).

Постановлением от 10.09.2008 заместителем прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, выразившемся в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (т.1 л.д.7). Указанное постановление с материалами проверки было направлено в Инспекцию для принятия решения о привлечении ТСЖ к административной ответственности (т.1 л.д.69).

Постановлением Инспекции от 29.10.2008 N 2142/08 ТСЖ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (т.1 л.д. 6).

Из акта проверки от 03.09.2008 N 05/554, оспариваемого постановления Инспекции усматривается, что в ходе проверки ТСЖ обнаружены следующие нарушения Правил:

- п.п. 3.2.9, 3.2.8 Правил: черная лестничная клетка находится в неудовлетворительном состоянии, ее ремонт не производился со времени постройки дома в 1999 г., на ряде окон отсутствуют ручки, двери требуют пристрожки, на дверях 18 этажа отсутствует остекление, плафоны на ряде светильников отсутствуют;

- п. 4.2.1.14 Правил: трещины на лестничных клетках и фасаде здания не заделаны;

- п.п. 4.1.15, 3.3.4: на 18, 13, 9 этажах имеется захламление бытовым мусором, захламление в ГРЩ;

- п. 5.6.1 Правил: электроустановка не допущена к эксплуатации, эксплуатация электрооборудования не соответствует установленным требованиям, электроустановки подключены к источнику электроснабжения не в соответствии с исполнительной и проектной документацией;

- п.5.6.2 Правил: система АППЗ разукомлектована, находится в нерабочем состоянии;

- паспорт готовности дома к зиме 2008-2009г.г. не представлен со всеми соответствующими актами.

ТСЖ "Виктория" не согласилось с постановлением и обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, так как пришел к выводу о наличии вины ТСЖ в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку им не были приняты все необходимые и своевременные меры для соблюдения Правил.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Виктория" осуществляет функции по управлению и обеспечению эксплуатации жилого дома по адресу: Тихорецкий пр., д.26, с 04.03.2004.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

В соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе:

- заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества;

- обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

- обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

- принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Правила определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40000 руб. до 50000 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела нарушение пунктов 3.2.8 и 3.2.9 Правил, содержащих требования к содержанию лестничных клеток. ТСЖ не оспаривается то обстоятельство, что ремонт в подъездах не проводился со времени постройки дома в 1999 г., таким образом, несостоятельным является довод заявителя о том, что он принят им в управление лишь в 2004 году, в связи с чем не истек пятилетний срок проведения ремонта.

В то же время суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности в действиях ТСЖ нарушений пункта 4.2.1.14 Правил, так как в доме на основании рекомендаций ООФ "Центр качества строительства" организован мониторинг трещин, выставлены маячки, согласно акту обследования дома от 15.09.2008 рекомендовано продолжить мониторинг здания, заделку трещин произвести в летнее время, то есть на дату проверки необходимости в заделке трещин не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушениях пунктов 5.6.1, 5.6.2, так как из представленных в дело документов следует, что Инспекцией 02.11.2006 было выдано ТСЖ предписание N 2183, в соответствии с которым заявителю следовало в течение 2007 года подготовить необходимую техническую документацию для предоставления в ОАО "Ленэнерго" для приведения эксплуатации электрооборудования дома в соответствие с установленными требованиями, в течение 2008 года - восстановить систему автоматической пожарной сигнализации АППЗ (т.1 л.д.122-123). Однако, как следует из материалов дела, ТСЖ не предприняло все возможные меры для устранения указанных нарушений.

В материалы дела Инспекцией представлено письмо ОАО "Петербургская сбытовая компания" от 18.02.2009 N 2045/021/1, за период с 2004 г. по 17.02.2009 пакет документов на заключение договора энергоснабжения ТСЖ "Виктория" в ОАО "Петербургская сбытовая компания" не представлен, в то время как на совещании в Комитете по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга 30.11.2007 ТСЖ "Виктория" предписано направить в ОАО "Ленэнерго" пакет документов для оформления акта технологического присоединения, а также направить обращение в Межрегиональное ТУ технологического и экологического надзора по СЗФО на получение акта допуска смонтированной электроустановки в эксплуатацию и аттестацию персонала, обслуживающего данную электроустановку (т.1 л.д.100).

Согласно письму ГУП "ТЭК" от 10.03.2008 N 58-12/3999 в адрес ТСЖ теплоснабжающей организацией был направлен перечень документов, которые необходимо было предоставить для заключения договора теплоснабжения жилого дома, однако до марта 2008 года необходимые документы заявитель не представил, с заявлением о заключении договора теплоснабжения не обращался (т.1 л.д.101).

Суд апелляционной инстанции считает правомерным довод, изложенный в решении суда первой инстанции, о том, что ошибочная ссылка Инспекции на пункты 4.1.15 и 3.3.4 Правил не свидетельствует об отсутствии установленных нарушений, отраженных в акте проверки и других материалах дела: захламление бытовым мусором на 9, 13 и 18 этажах, захламление в ГРЩ, что является нарушением пункта 3.7.15 Правил.

В части непредставления паспорта готовности дома к зиме 2008-2009г.г. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент выявления правонарушения административным органом в действиях ТСЖ не было нарушения пункта 2.6.10 Правил, поскольку в соответствии с данным пунктом паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях и все соответствующие акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о наличии события и состава в действиях ТСЖ административного правонарушения, поскольку последним не представлено доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела ТСЖ уведомлялось телеграммами (т.1 л.д.65, 67), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что извещение не может быть признано ненадлежащим на том основании, что лица, которым оно было направлено, от получения его отказались или не явились за его получением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения ТСЖ от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции с учетом совокупности допущенных нарушений и обстоятельств дела, а также того, что совершенное ТСЖ правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации жилищного фонда, не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Виктория" совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок привлечения его к административной ответственности соблюден, размер назначенного ТСЖ административного штрафа соответствует минимальному размеру санкции вмененной ТСЖ статьи, таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 апреля 2009 года по делу N А56-52064/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая