Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 13АП-6548/2009

г. Санкт-Петербург

30 июля 2009 г.

Дело N А56-49647/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6548/2009) ООО "Альтаир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 по делу N А56-49647/2008 (судья Е.Г. Глазков), принятое

по иску (заявлению) ООО "Альтаир"

к предпринимателю Фарахутдинову Фариту Тагировичу

о взыскании 182520,80 руб.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Ф.Г. Замятина (доверенность от 14.01.09 б/н)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (Далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Фарахутдинову Фариту Тагировичу (Далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2007 N 04-47/8.03 2007 в сумме 157551,8руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в размере 24969руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 31 марта 2009 года суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) истцом не доказано наличие обстоятельств, положенных в основу заявленных требований. Суд указал, что в товарной накладной от 17.04.2007 N РНк-АА0187 и акте сверки расчетов отсутствуют подписи ответчика, копии платежных документов ответчика не являются доказательствами частичной оплаты товара, поставленного по заключенному между сторонами договору, поскольку в них в качестве оснований для платежа указан договор с иными реквизитами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В жалобе просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый об удовлетворении заявленных им требований. По мнению подателя жалобы, им представлен достаточный объем доказательств, подтверждающий наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, вытекающих из заключенного ими договора поставки: товарная накладная, генеральная доверенность от 12.04.2007, выданная ответчиком на получение груза от истца, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату поставленного товара, гарантийное письмо ответчика, в соответствии с которым он обязуется произвести оплату товара по счету от 17.04.2007 N 187.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.03.2007 между сторонами был заключен договор поставки товара N 04-47/8.03 2007, в соответствии с которым поставщик (Общество) обязуется поставить в течение срока действия договора продовольственные товары, а покупатель (Предприниматель) принять и оплатить товар в соответствии с настоящим договором (л.д.15-17).

В соответствии с условиями настоящего договора истцом ответчику был отгружен товар по товарной накладной от 17.04.2007 N РНк-АА0187 на общую сумму 323351,8 руб., в том числе НДС 18% (л.д.19-23). В графе "груз принял" данной товарной накладной указано "ген.доверенность N 1 от 12.04.07 Фарахутдинов Ф.Т.". Доверенность от 12.04.2007 представлена в материалы дела (л.д.18), из ее текста следует, что она выдана на получение груза от ООО "Альтаир".

Тот факт, что Предприниматель не в полном объеме оплатил поставленный по договору товар, послужил основанием Обществу для обращения с иском в арбитражный суд. Претензионный порядок истцом соблюден (л.д.9-13).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд без достаточных оснований отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем он подлежит отмене, а заявленный иск - удовлетворению.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению апелляционного суда, представленными доказательствами подтверждается факт поставки товара истцом ответчику: товарной накладной от 17.04.2007 N РНк-АА0187, генеральной доверенностью от 12.04.2007, выданной Фарахутдиновым Ф.Т. на получение груза от ООО "Альтаир".

В материалы дела представлено гарантийное письмо Предпринимателя, адресованное истцу, от 10.04.2007 N 25, в соответствии с которым ответчик обязуется произвести оплату за товар по счету от 17.04.2007 N 187 (л.д.68).

Платежными поручениями от 18.12.2007 N 140, от 27.11.2007 N 128, от 24.09.2007 N 132, от 21.09.2007 N 129, от 06.06.2007 N 82, от 21.05.2007 N 70, от 15.05.2007 N 69 подтверждается частичная оплата ответчиком поставленного истцом товара на общую сумму 165800 руб. (л.д.42-48). Тот факт, что в данных накладных в качестве основания платежа указано "за товар по договору б/н от 2007", не свидетельствует о том, что оплачен товар, поставленный Обществом в рамках другого договора, поскольку, как следует из заявления Общества в суд первой инстанции от 30.03.2009, иных договоров помимо заявленного за N 04-47/8.03 2007 от 01.03.2007 между сторонами не заключалось.

Определением от 25.06.2009 апелляционный суд истребовал у Предпринимателя договор б/н от 2007 г., данный документ не был представлен в апелляционную инстанцию, также он не представлялся в суд первой инстанции.

Начало платежей - 16.05.2007 совпадает со сроками, установленными пунктом 2.6 заключенного между сторонами договора (в течение 25 дней со дня отгрузки). Данные платежные документы были оформлены ответчиком, в связи с чем истец не имел реальной возможности влиять на содержание графы "назначение платежа".

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оплата была произведена именно по договору поставки от 01.03.2007 N 04-47/8.03 2007, заключенному между сторонами, поскольку иной договор, заключенный ими, отсутствует.

При таких обстоятельствах сумма основного долга по данному договору составляет 323351,8-165800=157551,80 руб.

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с данной нормой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 24969 руб.. При определении суммы процентов истец исходил из того, что в соответствии с Указаниями ЦБ РФ от 11.07.2008 N 2037-у ставка рефинансирования ЦБ на момент предъявления иска 21.10.2008 составляла 11% годовых, при расчете истцом учтена сумма задолженности без учета НДС 18%, а также частичная оплата поставленного товара. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, ответчик по данному расчету возражений не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 157551,8 руб., проценты в размере 24969 руб. При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5150,4 руб., что соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с данной нормой с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при обращении с иском в суд в сумме 5150,4 руб. и при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2009 года по делу N А56-49647/2008 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фарахутдинова Фарита Тагировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" задолженность в сумме 157551,8 рублей, проценты в размере 24969 рублей, государственную пошлину, оплаченную при обращении с иском в суд 5150 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая