Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 13АП-5694/2009

г. Санкт-Петербург

30 июля 2009 г.

Дело N А56-56526/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5694/2009) ООО "Макромир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009г. по делу N А56-56526/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску ООО "НЕВСКИЙ РЕГИОН"

к ООО "Макромир"

о взыскании 4 121 385 руб. 88 коп.

при участии:

от истца: Подлесных О.С. - адвокат, доверенность от 01.12.2008г.;

от ответчика: Демидова Т.В. - представитель, доверенность от 18.05.2009г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕСКИЙ РЕГИОН" (далее - ООО "НЕВСКИЙ РЕГИОН", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макромир" (далее - ООО "Макромир") о взыскании 4 121 385 руб. 88 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 6-М от 04.12.2007г. и дополнительным соглашениям к нему.

Решением суда от 18.03.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Макромир" просит решение суда от 23.03.2009г. отменить и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "НЕВСКИЙ РЕГИОН" просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Макромир" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "НЕВСКИЙ РЕГИОН" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.12.2007г. между ООО "НЕСКИЙ РЕГИОН" (подрядчик) и ООО "Макромир" (заказчик) заключен договор подряда N 6-М, в соответствии которым заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами комплекс работ по устройству монолитных ж/б лестниц из бетона В-25 по песчаному основанию с устройством бетонной подготовки из бетона В-7,5 и устройство металлических лестниц и эстакад строящегося объекта по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, СУН, квартал 9Б, восточнее пересечения Дальневосточного проспекта и улицы Коллонтай согласно проекту в объеме, сроки и по стоимости, указанным в настоящем договоре и передать результаты работ заказчику.

Стоимость работ установлена сторонами в пункте 2.1. и составила 1 399 800 руб. 66 коп., в том числе НДС 18% - 213 528 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней после фактического выполнения подрядчиком всех своих обязательств по договору и подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ.

В дополнение к заключенному договору, между сторонами были оформлены дополнительные соглашения N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, в соответствии с которыми всего подрядчиком были выполнены работы на сумму 5 970 871 руб. 88 коп. Из них дополнительные соглашения NN 4, 6, 7, 8, 9 ответчиком не подписаны. При этом к неподписанным дополнительным соглашениям имеются акты выполненных работ по форме КС-2, подписанные со стороны ответчика старшим инженером технического надзора Шарко В.В. Также на ряде актов имеются отметки работников ответчика Власова Ю.В. и Рябова о том, что объемы работ ими подтверждены. В материалах дела имеются сопроводительные письма ООО "НЕВСКИЙ РЕГИОН" о направлении ответчику на подпись дополнительных соглашений и актов выполненных работ, с отметками ответчика об их получении, однако, никаких ответов от ООО "Макромир" в адрес истца не поступало.

Поскольку выполненные и сданные работы ответчиком частично не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 4 121 385 руб. 88 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме в соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов..

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан при приемке работы в случае обнаружения отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Наличие отдельных недостатков выполненных работ дает право заказчику требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на устранение недостатков (пункт 1 статьи 723 указанного Кодекса). Такого последствия, как отказ от оплаты выполненных работ, законом не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, акты о приемке выполненных работ по договору подряда и дополнительным соглашениям к нему подписаны ответчиком без замечаний на общую сумму 5 970 871 руб. 88 коп.

Поскольку работы, выполненные истцом, были приняты ответчиком, а их объемы подтверждены актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, заказчик обязан их оплатить в размере 3 919 016 руб. 88 коп. с учетом частичной оплаты работ в сумме 2 051 855 руб. 00 коп.

В остальной части требования истца не являются доказанными.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 3 919 016 руб. 88 коп., в остальной части иска должно быть отказано.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009г. по делу N А56-56526/2008 изменить.

Взыскать с ООО "Макромир" в пользу ООО "НЕВСКИЙ РЕГИОН" 3 919 016 руб. 88 коп. задолженности и 31 095 руб. 09 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "НЕВСКИЙ РЕГИОН" в пользу ООО "Макромир" 49 руб. 10 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина