Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 13АП-6850/2009

г. Санкт-Петербург

04 августа 2009 г.

Дело N А56-59641/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-59641/2008 по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску ООО "ЭнергоСпецСтрой"

к ООО "Северная Производственная Компания"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: Колесникова О.Б. - представитель, доверенность от 23.12.2008г.; Картавиков Д.А. - представитель, доверенность от 22.05.2009г.;

от ответчика: Барсуков А.С. - юрисконсульт, доверенность от 10.06.2009г. N 20;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСтрой" (далее - ООО "ЭнергоСпецСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Производственная Компания" (далее - ООО "СПК", Общество, ответчик) о взыскании 289 100 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда от 17.10.2008г. N 18/08 и 4 900 рублей пеней за нарушение сроков оплаты по договору за период с 03.12.2008г. по 23.12.2008г.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с частичным погашением долга и просил взыскать с ответчика 239 100 руб. 00 коп. долга и 19 083 руб. 90 коп. пеней за период с 23.12.2008г. по 03.03.2009г., а также 18 550 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 07.04.2009г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 239 100 руб. задолженности, 4 000 руб. пеней, уменьшенных судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 7 380 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 18 550 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ООО "СПК" просит решение суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, который суд счел установленными, а также нарушение судом норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены решения в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЭнегоСпецСтрой" просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для безусловной отмены решения суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено следующее.

17.10.2008г. между ООО "ЭнергоСпецСтрой" (подрядчик) и ООО "СПК" (заказчик) заключен договор подряда N 18/08, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства, используя собственные материалы, в установленный договором срок своими силами произвести работы по выполнению и согласованию проекта внешнего электроснабжения от ТПN 4 до здания ГРЩ ООО "Северная Производственная Компания" по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринская волость, д. Новое Девяткино, площадка стройбазы Северной ТЭЦ, а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ по договору определена на основании сметного расчета и составляет 289 100 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 44 100 руб. 00 коп.

Срок выполнения работ согласно пункту 2.1. договора установлен 30 рабочих дней с момента перечисления авансового платежа заказчиком.

Согласно пункту 3.2. договора оплата работ проводится в два этапа: аванс должен быть перечислен в течение 3 банковских дней с момента подписания договора в размере 40% от стоимости работ по договору; окончательный расчет производится заказчиком после завершения работ по предоставлению актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 5 банковских дней с даты подписания актов и справок.

Согласно пункту 8.1. договора в случае нарушения заказчиком срока платежа, предусмотренного пунктом 3.2. договора, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, предусмотренные договором работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом, о приемке выполненных работ, подписанным ответчиком без замечаний (л.д.11-12).

Принятые работы оплачены ответчиком частично в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2008г. N 948 (л.д.24).

Поскольку обязанность по оплате работ исполнена ответчиком частично, чем нарушены условия договора и положения статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика 239 100 руб. задолженности обоснованно по праву и размеру и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 8.1. договора истец обоснованно начислил пени за нарушение заказчиком срока платежа в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что за период с 03.12.2008г. по 03.03.2009г. составило 19.083 руб. 90 коп.

Вместе с тем, заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем апелляционный суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 18.550 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором от 23.12.2008г., платежным поручением N 14 от 28.01.2009г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 18.550 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика о том, что договор подряда от 17.10.2008г. N 18/08 является незаключенным.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что соглашение по всем существенным вопросам достигнуто. Оснований считать договор подряда от 17.10.2008г. N 18/08 незаключенным не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2009г. по делу N А56-59641/2008 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная Производственная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСтрой" 239 100 рублей задолженности, 4 000 рублей пеней, 7 380 рублей расходов по государственной пошлине по иску, 18 550 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова