Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 13АП-7721/2009

г. Санкт-Петербург

28 июля 2009 г.

Дело N А56-56053/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Шестаковой М.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Российские железные дороги" (регистрационный номер 13АП-7721/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009 по делу N А56-56053/2008 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ОАО "Ростерминалуголь"

к ОАО "Российские железные дороги"

об обязании восстановить сумму на счете в размере 174.886,86 руб.

при участии:

от истца: Дейчев И.Б. по доверенности N 05/2008-ю от 25.05.2009, Шамрай С.С. по доверенности N 01/2008-ю от 28.07.2008

от ответчика: Пудова Т.С. по доверенности N 11/2-83 от 24.12.2008

установил:

ОАО "Ростерминалуголь" обратилось с иском об обязании ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") внести изменения в запись на лицевом счете истца в Санкт-Петербургском центре по обработке перевозочных документов путем восстановления списанной ответчиком суммы в размере 174.886 руб. 86 коп.

Заявлением от 01.04.2009 года истец изменил исковые требования и просил взыскать необоснованно списанную сумму с ОАО "РЖД".

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009 года исковые требования удовлетворены.

ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.

В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Единственным условием применения ставок платы за пользование вагонами, закрепленными в Тарифном руководстве N 2, согласно статье 39 става железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) является наличие согласия грузополучателя с размером данных ставок оплаты.

Акт общей формы N 3/2 от 11.06.2008 подписан ОАО "Ростерминалуголь" в отсутствии возражений. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами.

Истец в судебном заседании выразил свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, 30.10.2007 между ОАО "РЖД" и ОАО "Ростерминалуголь" был заключен договор N 10/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Ростерминалуголь", примыкающего к станции Лужская Октябрьской железной дороги, которым определен порядок передачи и уборки вагонов, учет времени нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.

ОАО "РЖД" произвело списание с лицевого счета истца в Санкт-Петербургском Технологическом центре по обработке перевозочных документов Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РДД" (далее - ТехПД) 174.886 руб. 74 коп. платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях станции Лужская Октябрьской железной дороги по причине занятости фронтов выгрузки.

ОАО "Ростерминалуголь" направило ответчику претензию N 01/170 с предложением восстановить запись на лицевом счете в ТехПД необоснованно списанную сумму в размере 174.886 руб. 86 коп. либо перечислить указанную сумму на расчетный счет Общества.

В своем ответе на претензию от 01.11.2008 N НФПР-3/В-522 ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований.

Истец, считая списание необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что согласно счету-фактуре N 0010042200000155/0000090421 от 15.06.2008, справке о движении денежных средств и расчету, приведенному в акте общей формы N 3/2 с лицевого счета ОАО "Ростерминалуголь" в ТехПД ответчиком была списана плата за пользование вагонами.

ОАО "РЖД" начислена плата за пользование 55 вагонами, 53 из которых принадлежат третьему лицу, а именно - ОАО "ПГК", подтверждается вагонным листом (натурным листом), предоставленным железной дорогой, составленным с применением электронной системы обмена данными "ЭТРАН", а так же накопительной ведомостью N 110619 и актами общей формы N4/6 и 4/7 (графа "принадлежность").

Начисление платы за пользование двумя вагонами, принадлежащими ОАО "РЖД", N 63127419 и N 62406210, истец не оспаривает.

Истец, требуя возврата списанной суммы, ссылается на то, что спорные вагоны не принадлежат ответчику, отсутствует соглашение сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, в связи с эти отсутствует основание для взимания платы за пользование вагонами.

В ответе на претензию (извещение N НФПР-3/В-522 от 01.11.2008) ОАО "РЖД" также подтверждает, что подвижной состав не принадлежит перевозчику.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

В силу положений абзаца 6 статьи 39 УЖТ РФ размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что единственным условием применения ставок платы за пользование вагонами, закрепленными в Тарифном руководстве N 2, согласно статье 39 УЖТ РФ является наличие согласия грузополучателя с размером данных ставок оплаты.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при разрешении споров следует иметь в виду, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Договор между истцом и ответчиком не содержит условий о взимании платы за простой собственных вагонов истца на путях общего пользования.

Иного договора, содержащего такие условия, в материалах дела не имеется. Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу ОАО "РЖД" при условии принадлежности ему на праве собственности или ином праве вагонов.

ОАО "РЖД" не обладает правами собственника либо уполномоченного им лица в отношении вагонов, за пользование которыми взыскана плата.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что основанием к взысканию является Акт общей формы N 3/2 от 11.06.2008, который подписан ОАО "Ростерминалуголь" в отсутствии возражений.

В соответствии со статьей 119 УЖТ и Приказом МПС России от 18.06.2003 N45, для удостоверения факта задержки вагонов на станции назначения, на промежуточных станциях по любым основаниям составляются акты общей формы. Согласно пункту 3.2.4. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 в случае отказа, или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения, перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка "От подписи отказался".

При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" владельцу железнодорожного пути необщего пользования с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилий, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. Акт общей формы N 3/2 от 11.06.2008 не подписан грузополучателем и в нарушение пункта 3.2.4 Правил отказ грузополучателя от подписания акта не оформлен в надлежащем порядке.

Как следует из материалов дела, акт общей формы N 3/2 от 11.06.2008 о начислении платы за пользование вагонами составлен на основании документов, противоречащих друг другу и не соответствующих требованиям нормативных актов, а именно: акта общей формы N 4/6 о задержке вагонов и акта общей формы N 4/7 об отправке вагонов от 04.06.2008 в 12 ч. 34 мин. Из указанных документов следует, что задержка вагонов в пути следования места не имела.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N45 о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

На накладной N ЭП 386655 отсутствуют отметки о составлении актов общей формы в связи с задержкой вагонов в пути следования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что акты общей формы, составленные с вышеуказанными нарушениями, не могут являться надлежащими доказательствами.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для списания с лицевого счета истца денежной суммы в качестве платы за пользование не принадлежащими ответчику вагонами.

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

М.А. Шестакова В.В. Черемошкина