Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 13АП-6523/2009

г. Санкт-Петербург

10 августа 2009 г.

Дело N А56-52647/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Баркановой Я.В., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Горяиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6523/2009) ООО "Форест Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2009 по делу N А56-52647/2008 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ОАО Коммерческий банк "СОЦИАЛЬНЫЙ ГОРОДСКОЙ БАНК"

к ООО "Форест Трейд"

о взыскании 2 464 925 руб. 84 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца: Бортовой М.Ю. (дов. от 06.04.2009 N 2-1624)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк "СОЦИАЛЬНЫЙ ГОРОДСКОЙ БАНК" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Форест Трейд" (далее - Общество, ответчик):

- о взыскании с ответчика 2 304 000 руб. задолженности по кредитному договору от 28.04.2008 N 215/08, 160925 руб. 84 коп. договорной неустойки;

- об обращении взыскания на предмет залога по договору последующей ипотеки от 28.04.2008 N 215.1/08-3 (залога недвижимости);

- об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге от 28.04.2008 N 215.2/08-3 (товаров в обороте).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил список залогового имущества, на которое истец просил обратить взыскание. Судом указанные документы приобщены к материалам дела (л.д. 87 - 89).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2009 с ООО "Форест-Трейд" в пользу Банка взыскано 2304000 руб. долга, 160 925 руб. 84 коп. неустойки, 25 331 руб. 04 коп. расходов по госпошлине. Суд обратил взыскание на предмет залога по договору последующей ипотеки от 28.04.2008 N 215.1/08-3:

- нежилое помещение (сторожка), расположенное по адресу: 188960, Ленинградская область, Выборгский район, г.п. Лесогорский, ул. Лесная, дом 9, литер В, кадастровый (или условный) номер: 47-01-1/1998-1063-5, инв. номер 2707, назначение объекта - нежилое, этажность - 1, площадь - 9,0 (девять) кв.м;

- нежилое помещение (контора), расположенное по адресу: 188960, Ленинградская область, Выборгский район, г.п. Лесогорский, ул. Лесная, д. 9, литер Д, кадастровый (или условный) номер: 47-01-1/1998-1063-2, инв. номер 2707, назначение объекта - нежилое, этажность - 1, площадь - 99,4 (девяносто девять целых четыре десятых) кв. м;

- нежилое помещение (цех деревообработки), расположенное по адресу: 188960, Ленинградская область, Выборгский район, г.п. Лесогорский, ул. Лесная, д. 9, литер А, кадастровый (или условный) номер: 47-01-1/1998-1063-4, инв. номер 2707, назначение объекта - нежилое, этажность - 1, площадь - 289,7 (двести восемьдесят девять целых семь десятых) кв. м;

- нежилое помещение (склад-ангар), расположенное по адресу: 188960, Ленинградская область, Выборгский район, г.п. Лесогорский, ул. Лесная, д. 9, литер Е, кадастровый (или условный) номер: 47-01-5/2003-256, инв. номер 2707, назначение объекта - нежилое, этажность - 1, площадь - 432,5 (четыреста тридцать два целых пять десятых) кв. м,

путем их продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 695 700 руб., согласно пункту 3.1 договора.

В остальной части иска суд отказал. Также с ООО "Форест Трейд" в доход федерального бюджета взыскано 494 руб. 58 коп. государственной пошлины.

На указанное решение ООО "Форест Трейд" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить в части обращения взыскания на предмет залога.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд обратил взыскание на объекты недвижимости (нежилые помещения), обеспечивающие функционирование комплекса переработки древесины, что лишает ответчика возможности расчета с кредитором, предоставления рабочих мест и решения социальных задач по трудоустройству населения пос. Лесогорский Выборгского района Ленинградской области.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором о залоге (товар в обороте) и Договором последующей ипотеки (залог недвижимости), включают в том числе, но не исключительно: уплату истцу основной суммы долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, сумм в качестве неустойки, возмещение судебных издержек, расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество и его реализацией. Безакцептное списание денежных средств со счетов ответчика в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.4 кредитного договора, невозможно в силу отсутствия таковых.

По мнению представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводов.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Ввиду отсутствия возражений со стороны истца (протокол судебного заседания) законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 28.04.2008 между Банком (кредитором) и Обществом (заемщиком) был заключен кредитный договор N 215/08, по условия которого Банк предоставил Обществу кредит в сумме 2 500 000 руб. на срок до 22.10.2008 с уплатой процентов в размере, предусмотренном пунктом 2.6 кредитного договора (далее - Кредитный договор).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1 - 3.1.4 Кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивается:

- залогом имущества по Договору последующей ипотеки от 28.04.2008 N 215.1/08-3, заключенному между кредитором и заемщиком,

- залогом имущества (товар в обороте) от 28.04.2008 N 215.2/08-3, заключенному между кредитором и заемщиком,

- залогом автотранспорта по Договору о залоге от 28.04.2008 N 215.3/08-3 (автотранспорт), заключенному между кредитором и Кобзевой М.В.,

- поручительством физического лица, оформляемым Договором поручительства от 28.04.2008 N 215/08-П, заключенным между кредитором и Кобзевым С.В.

Банк во исполнение Кредитного договора предоставил Обществу кредит в сумме 2 500 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО "Форест Трейд" в Банке.

Общество свои обязательства по Кредитному договору исполнил частично, в сумме 196 000 руб. Таким образом, долг Общества по Кредитному договору составляет 2 304 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.11 Кредитного договора Банк вправе, в случае нарушения срока возврата кредита и/или срока погашения процентов, начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных платежей.

Из расчета, произведенного истцом, следует, что сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита (с 23.10.2008 по 20.01.2009) составляет 62 208 руб.

Нарушение заемщиком обязательств по своевременному возврату предоставленного Банком кредита явилось основанием для обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 809, 810, 811, 819, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд оставил без удовлетворения требование истца об обращении взыскания на предмет залога по Договору о залоге имущества (товар в обороте) от 28.04.2008 N 215.2/08-3 ввиду того, что предмет залога - деловая древесина, оцененная сторонами в 1 000 000 руб., отсутствует.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлении присутствовавшего в заседании представителя Банка, апелляционная инстанция считает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по возврату кредита в размере и порядке, определенных условиями Кредитного договора (представитель Общества в судебном заседании признал долг в заявленном размере), в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки за просрочку возврата кредитных средств. В соответствии со статьями 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение основного обязательства, то есть в данном случае Кредитного договора, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку в добровольном порядке Общество долг по Кредитному договору в полном объеме не возвратило, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 3.1.1 Кредитного договора) в соответствии со статьями 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы не обуславливаются установленными нормами о надлежащем исполнении обязательств в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона, носят предположительный характер.

Вместе с тем общество с ограниченной ответственностью "Форест Трейд" является коммерческой организацией, которой предоставлена согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность осуществления принадлежащих Обществу прав и обязанностей по своему усмотрению.

Согласно части 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно, на свой риск. При этом Обществу надлежало направить эту деятельность на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг согласно установленным уставом видам деятельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, не предусматривают освобождение должника от исполнения обязательств на основании приведенных подателем жалобы доводов.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по перечисленным выше основаниям.

При изложенных выше обстоятельствах решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта в обжалуемой части, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 апреля 2009 по делу N А56-52647/2008 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Я.В. Барканова Н.А. Мельникова