Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 13АП-7437/2009

г. Санкт-Петербург

29 июля 2009 г.

Дело N А56-52661/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7437/2009) Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2009 по делу N А56-52661/2008 (судья А. Е. Градусов), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЛенТранс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Мащенко С. А. (доверенность от 25.01.2009 N 15)

Мащенко А. А. (доверенность от 25.01.2009 N 12)

Выборова Л. В. (доверенность от 25.01.2009 N 12)

от ответчика: Вахрушева О. В. (доверенность от 19.01.2009 N 55)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лен Транс" (далее - Общество), уточнив предмет заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 28.04.2008 N 1246/767, от 28.04.2008 N 137/766, а также об обязании Инспекции возвратить Обществу взысканные денежные средства в размере 224 163 руб. 52 коп.

В судебном заседании 20.04.2009 Общество в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказалось от требований в части обязания Инспекции возвратить заявителю взысканные денежные средства в сумме 48 991 руб. 25 коп. и просило признать недействительными решения Инспекция от 28.04.2008 N 1246/767, от 28.04.2008 N 137/766, обязать налоговый орган возвратить Обществу взысканные денежные средства в размере 175 172 руб. 27 коп.

Решением от 24.04.2009 суд прекратил производство по делу в части требования об обязании Инспекции возвратить Обществу взысканные денежные средства в сумме 48 991 руб. 25 коп. Суд признал недействительным решение Инспекции от 28.04.2008 N 1246/767, обязал Инспекцию возвратить заявителю излишне взысканные денежные средства в размере 175 172 руб. 27 коп. В остальной части суд отказал Обществу в удовлетворении заявления. Кроме того, суд взыскал с Инспекции в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 003 руб. 44 коп.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 24.04.2009 в части признания недействительным решения налогового органа от 28.04.2008 N 1246/767, а также в части обязания возвратить Обществу излишне взысканные денежные средства в размере 175 172 руб. 27 коп. и взыскания с налогового органа 7 003 руб. 44 коп. расходов по госпошлине. По мнению Инспекции, судом при вынесении решения в части взыскания с нее в пользу Общества расходов по уплате госпошлины не применен подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По остальной части обжалуемого решения Инспекция не привела оснований, по которым не согласна с судебным актом и считает его подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2007 года, представленной Обществом в налоговый орган 20.12.2007. По результатам проверки Инспекцией вынесены решение от 28.04.2008 N 137/766 и решение от 28.04.2008 N 1246/767.

Решением от 28.04.2008 N 137/766 Инспекция отказала Обществу в возмещении НДС за ноябрь 2007 года в сумме 22 928 руб.

Решением от 28.04.2008 N 1246/767 Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 143 276 руб., предложила уплатить недоимку по НДС по сроку уплаты 20.12.2007 в сумме 755 271 руб., пени, начисленные по состоянию на 28.04.2009, в сумме 31 983 руб. 17 коп., штраф, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения указанных решений послужило непредставление Обществом документов по требованию налогового органа от 15.01.2008 N 10-16/674.

На основании решения от 28.04.2008 N 1246/767 Инспекцией выставлено требование от 07.07.2008 N 397 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 26.07.2008.

В связи с неисполнением Обществом требования от 07.07.2008 N 397 в установленный срок, Инспекцией вынесено решение от 30.07.2008 N 2227 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Инспекцией выставлены инкассовые поручения от 30.07.2008 N 2072 об уплате 727 271 руб., N 2073 об уплате 31 896 руб. 47 коп., N 2074 об уплате 143 276 руб.

На основании названных инкассовых поручений со счета Общества списано 175 172 руб. 47 коп. (143 276 руб. - штраф, 31 896 руб. 47 коп. - пени), что подтверждается отметкой на инкассовом поручении от 30.07.2008 и выписками по счету Общества в банке за 30.07.2008 и 24.10.2008.

29.08.2008 Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2007 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года, по результатам которой вынесено решение от 23.10.2008 о возмещении Обществу НДС в сумме 22 928 руб.

При проверке правомерности заявленных налоговых вычетов Инспекцией расхождений с данными налогоплательщика не установлено и сделан вывод о том, что представленные к проверке первичные документы соответствуют установленным требованиям, НДС в сумме 22 928 руб. предъявлен к вычету правомерно.

Письмом Инспекции от 23.10.2008 N 224 из банка, в котором у Общества открыт расчетный счет, отозвано инкассовое поручение от 30.07.2008 N 2072 на сумму 727 271 руб.

Полагая, что суммы пени в размере 31 896 руб. 47 коп. и штрафа в размере 143 276 руб. являются излишне взысканными, Общество обратилось с заявлением суд.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения о признании недействительным решения Инспекции от 28.04.2008 N 1246/767 и обязании Инспекции возвратить заявителю излишне взысканные налог и пени в сумме 175 172 руб. 27 коп. суд обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Инспекция не оспаривает, что обязанности по уплате НДС за ноябрь 2007 года в сумме 727 271 руб., начисленного решением от 28.04.2008 N 1246/767, у Общества не возникло. Указанное обстоятельство послужило основанием для отзыва налоговым органом из банка, обслуживающего заявителя, инкассового поручения от 30.07.2008 N 2072.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ основанием для привлечения к ответственности является неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 НК РФ основанием для начисления пеней является просрочка исполнения обязанности по уплате налога.

Материалами дела подтверждено, что Обществом не допущено как неуплаты, так и просрочки уплаты 727 271 руб. НДС за ноябрь 2007 года, поскольку обязанности по уплате указанной суммы налога у налогоплательщика не возникло.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у Инспекции законных оснований для начисления Обществу на не возникшую недоимку пеней и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

При этом списанные на основании выставленных Инспекцией инкассовых поручений суммы пеней в размере 31 896 руб. 47 коп. и налоговых санкций в размере 143 276 руб. подлежат возврату Обществу в соответствии со статьей 79 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 28.04.2008 N 1246/767 и обязал Инспекцию возвратить заявителю излишне взысканные денежные средства в размере 175 172 руб. 27 коп.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что суд необоснованно взыскал с нее расходы по уплате госпошлины в сумме 7 003 руб. 44 коп., поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Судебные расходы согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в арбитражный суд Общество платежным поручением от 28.11.2008 N 244 уплатило государственную пошлину в сумме 10 441 руб. 83 коп. Уплаченная Обществом государственная пошлина является частью судебных расходов, подлежащих распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 333.22 НК РФ, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 НК РФ. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относятся и налоговые инспекции (статья 30 НК РФ).

Однако суд первой инстанции взыскал с Инспекции не государственную пошлину в доход федерального бюджета, в данном случае суд взыскал с Инспекции в пользу Общества судебные расходы. Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных издержек на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку отношения, связанные с распределением судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, складываются в сфере процессуальных правоотношений, то понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины не являются для него убытком по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подлежат возмещению в особом порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В данном случае обжалуемый судебный акт, с учетом отказа от требований в порядке статьи 49 АПК РФ и уточнения предмета заявленных требований, принят в пользу Общества, поэтому суд, правомерно руководствуясь статьей 110 АПК РФ, возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на проигравшую сторону, то есть Инспекцию.

Уплаченная сумма государственной пошлины не может быть возвращена Обществу из бюджета в связи со следующим.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно статье 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам. В статье 333.40 НК РФ установлен перечень оснований возврата государственной пошлины. В этой статье отсутствует такое основание для возврата государственной пошлины, как принятие судом решения не в пользу государственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с Инспекции в пользу Общества 7 003 руб. 44 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2009 по делу N А56-52661/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова