Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 13АП-8202/2009

г. Санкт-Петербург

28 июля 2009 г.

Дело N А42-1165/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8202/2009) Барсегяна Арама Дживановича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2009г. по делу N А42-1165/2009 (судья Посыпанко Е.Н.), принятое

по иску ООО "Саами"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области

3-и лица: Гусенкова Инна Васильевна, Цыганов Сергей Васильевич, Шалыгин Сергей Геннадьевич, Барсегян Арам Дживанович

о признании незаконным отказа во внесении изменений в ЕГРЮЛ и обязании устранить допущенные нарушения

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от 3-х лиц: не явились

установил:

ООО "Саами" обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - МИФНС N 7), изложенного в письме от 11.02.2009г. N 09-15/5094, в рассмотрении заявления ООО "Саами" о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и обязании МИФНС N 7 вынести предусмотренное Федеральным законом от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) решение.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2009г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А42-3235/2007. Суд первой инстанции указал на взаимную связь этих дел, поскольку устанавливаемые в рамках настоящего дела обстоятельства, в частности, наличие полномочий Шалыгина С.Г. на обращение от имени ООО "Саами" в арбитражный суд и регистрирующий орган, находятся в прямой связи с решением вопроса о фактической принадлежности долей в уставном капитале ООО "Саами" тому или иному лицу.

Барсегяном А.Д. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение о приостановлении производства по делу отменить, как вынесенное без надлежащей оценки имеющихся документов и с нарушением норм процессуального права. Податель апелляционной жалобы указывает, что предметом заявленного иска является оспаривание не решения регистрирующего органа, а фактического уклонения МИФНС N 7 от вынесения какого-либо решения, предусмотренного законом. При этом Барсегян А.Д. отмечает, что Законом о регистрации не предусмотрено право регистрирующего органа проводить юридическую экспертизу предоставленных документов притом, что вопросы о наличии конфликта между участниками или спора о назначении директора имеют существенное значение в случае оспаривания решений регистрирующего органа. Никакого требования к Барсегяну А.Д. в рамках дела N А42-3235/2007 Гусенковой И.В. не заявлено. Барсегян А.Д. полагает, что является единственным участником ООО "Саами" и каких либо споров по этому поводу нет, вследствие чего результат рассмотрения дела N А42-3235/2007 не повлияет на результат рассмотрения настоящего дела.

От ООО "Саами" за подписью генерального директора С.В.Цыганова поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В рамках дела N А42-3235/2007 устанавливается правомочность владения 100% долей уставного капитала ООО "Саами", на что претендуют Гусенкова И.В. и Барсегян А.Д. Поскольку заявление в регистрирующий органа подавалось назначенным Барсегяном А.Д. Шалыгиным С.Г., рассмотрение настоящего дела находится в непосредственной связи с результатом рассмотрения дела N А42-3235/2007. Истец отмечает, что в настоящее время основания для приостановления производства по делу не отпали - решение по делу N А42-3235/2007 принято, однако обжаловано Барсегяном А.Д. в апелляционном порядке, в связи с чем в законную силу не вступило. Апелляционную жалобу истец просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неявкой представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени ООО "Саами" подписано генеральным директором С.Г.Шалыгиным, назначенным на должность Барсегяном А.Д.

Корпоративный конфликт в ООО "Саами", о котором свидетельствуют собранные по делу доказательства, в том числе процессуальные документы, основан на переходе права собственности 100% долей уставного капитала ООО "Саами" от учредителя Гусенковой И.В. к иному лицу, передавшему впоследствии указанную долю Барсегяну А.Д.

В рамках дела N А42-3235/2007 рассматривается правомерность отчуждения Гусенковой И.В. 100% долей ООО "Саами" Бакировой С.С.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Вопрос о полномочиях лица, подписавшего исковое заявление, в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ признан судом первой инстанции определяющим для дальнейшего производства по делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данный вывод правомерным, поскольку судебная защита производна от волеизъявления заинтересованного лица, а таковое в силу части 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно исходить от надлежащего представителя, действующего в пределах полномочий.

Учитывая принцип единообразия судебной практики и компетенцию суда, рассматривающего дело о признании недействительными решения учредителя ООО "Саами" Гусенковой И.В. о продаже 100% долей общества Бакировой С.С.; сделки по продаже Гусенковой И.В. 100% долей ООО "Саами" Бакировой С.С. и применении последствий недействительности сделки; признании недействительными изменений в уставе ООО "Саами" и записи в ЕГРЮЛ, судебный акт по которому будет иметь обязательную силу, согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для принятия процессуального решения в связи с обращением ООО "Саами" с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотреть настоящее дело до вступления в законную силу судебного акта по делу N А42-3225/2007 соответствующим фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Кроме того, обстоятельства, установленные в деле N А42-3235/2007, влияют на порядок применения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения заявления ООО "Саами", поскольку решение должно отвечать принципу законности и, соответственно, учитывать разрешение корпоративного спора в обществе, в том числе для оценки факта нарушения права обратившегося лица.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева