Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 13АП-3577/2009

г. Санкт-Петербург

28 июля 2009 г.

Дело N А56-41570/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.И. Желтянникова, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3830/2009) ЗАО "Анкора"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.09г. по делу N А56-41570/2008 (судья С.Н. Алексеев), принятое

по иску ООО "Европапир СНГ"

к ЗАО "Анкора"

о взыскании 3 905 658 руб. 23 коп.,

при участии:

от истца: представителя Урядникова А.Н. по доверенности от 10.10.08г.,

от ответчика: представителя Чугуновой И.В. по доверенности от 09.02.09г.,

установил:

ООО "Европапир СНГ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "АНКОРА" (далее - Ответчик) задолженности по договору поставки N 156/05-1 от 26.06.2006 г. в сумме 3 353 402 руб. 09 коп., 552 256 руб. 14 коп. пеней за просрочку оплаты по договору, а также 64 900 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2009 г. иск был удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда изменить, взыскать 3 182 096 руб. 71 коп. долга, во взыскании 171 305 руб. 38 коп. долга отказать, ссылаясь на частичное погашение задолженности за поставленные товары до принятия судом решения по делу. В части требования о взыскании пеней Ответчик просит снизить размер последних до 50 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ. Также Ответчик считает необоснованными предъявленные Истцом к возмещению судебные расходы в сумме 64 900 руб., ссылается на нарушение судом положений ст. 49 АПК РФ, а также на то, что Истцом не подтвержден разумный характер понесенных им расходов. Исходя из изложенных выше возражений, Ответчик считает подлежащими взысканию с него в пользу Истца расходы последнего по оплате государственной пошлины по иску в сумме 27 660 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы жалобы поддержал, пояснив, что по результатам проведенной сторонами по определению апелляционного суда сверки расчетов задолженность Ответчика перед Истцом составила 3 187 552 коп. 09 коп., размер подлежащих взысканию пеней без учета положений ст. 333 ГК РФ составил 506 840 руб. 73 коп. В остальной части доводы жалобы также поддержал.

Представитель Истца подтвердил, что при предъявлении иска действительно не учел платеж на сумму 165 850 руб., в связи с чем размер подлежащей взысканию с Ответчика задолженности составляет 3 187 552 коп. 09 коп., а размер пеней, предъявленных на основании п. 5.1 договора, составляет 506 840 руб. 73 коп. Указанный размер пеней подтверждается представленным Ответчиком апелляционному суду расчетом, с которым представитель Истца согласился в судебном заседании. Предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя считает подлежащими взысканию с Ответчика в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда 16.07.2009 г. был объявлен перерыв для оглашения резолютивной части постановления до 09 ч. 55 мин. 21.07.2009 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с договором поставки N 156/05-1 от 26.06.2006 г. (далее - Договор) Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Порядок расчетов, определенный пунктом 3.1 Договора, устанавливал обязанность покупателя произвести оплату товара непосредственно до или после передачи ему Истцом товаров. В пункте 4.2.2 Договора установлено, что 100% стоимости товаров должны быть зачислены на счет Истца не позднее 21 календарного дня со дня перехода права собственности на товары к Ответчику, то есть с даты передачи товаров Ответчику или первому перевозчику.

Из представленных в дело товарных накладных и произведенной сторонами сверки расчетов следует, что на момент рассмотрения спора судом первой инстанции у Ответчика существовала перед Истцом задолженность по оплате товаров в сумме 3 187 552 коп. 09 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 Договора установлена ответственность за просрочку оплаты поставленных товаров в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному Ответчиком расчету, не оспоренному Истцом в апелляционном суде, сумма штрафных санкций составляет 506 840 руб. 73 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании пеней апелляционный суд не усматривает, в связи с тем, что Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности предъявленных пеней последствиям ненадлежащего исполнения им своих обязательств по Договору.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 330, 516 ГК РФ требования Истца подлежат удовлетворению в части взыскания долга в сумме 3 187 552 коп. 09 коп. и в части взыскания пеней - в сумме 506 840 руб. 73 коп.

Кроме того, Истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции было сделано заявление о возмещении Ответчиком судебных расходов Истца, в частности - на оплату услуг представителя в сумме 64 900 руб. В подтверждение понесенных расходов Истец представил суду первой инстанции договор оказания юридических услуг от 09.11.2007 г. N 02-11, в соответствии с п. 4.2 которого цена услуги по представлению интересов Истца в арбитражном суде составляет 47 200 руб. с учетом НДС. В обоснование остальной части заявления Истец ссылается на наличие у него накладных расходов.

По мнению апелляционного суда, накладные расходы Истца возмещению за счет Ответчика не подлежат как не подтвержденные документально. В остальной части заявление следует удовлетворить с учетом положений ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом апелляционный суд не соглашается с доводом подателя жалобы о неразумном характере понесенных Истцом расходов, поскольку привлечение для защиты своих интересов в арбитражном суде профессионального представителя является правом стороны. Предъявленные к возмещению расходы не превышают существующих в Санкт-Петербурге ставок за аналогичные услуги. Принимая во внимание то, что обоснованно предъявлены Истцом ко взысканию 3 187 552 коп. 09 коп. долга и 506 840 руб. 73 коп. пеней, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 44 654 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску - в сумме 29 349 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

Кроме того, с Истца в пользу Ответчика с учетом положений ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию 500 руб. расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.09г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ЗАО "Анкора" в пользу ООО "Европапир СНГ" 3 187 552 руб. 09 коп. долга, 506 840 руб. 73 коп. пеней, 29 349 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 44 654 руб. 68 коп. расходов на оплату услуг адвоката.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Выдать ООО "Европапир СНГ" справку на возврат из бюджета РФ 497 руб. 03 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Европапир СНГ" в пользу ЗАО "Анкора" 500 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина