Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 13АП-7465/2009

г. Санкт-Петербург

28 июля 2009 г.

Дело N А21-3613/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7465/2009) ОАО"КД авиа" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2009 по делу N А21-3613/2009 (судья Заслужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ОАО"КД авиа"

к Территориальному управлению федеральной антимонопольной службы России в Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: предст. Соколова И.П. - приказ от 19.06.2006 N 240 - к

установил:

Открытое акционерное общество "КД авиа" (далее - ОАО "КД авиа", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - УФАС, Управление, ответчик) от 09.04.2009 N Р-52адм/2009 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд признал доказанным наличие в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, и не усмотрел нарушений со стороны Калининградского УФАС процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Общество полагает, что нарушение срока составления протокола является грубым нарушением административной процедуры и влечет безусловную отмену вынесенного на основании такого протокола постановления. Кроме того, ОАО "КД авиа" считает, что административным органом не установлена и не доказана вина Общества в инкриминируемом ему правонарушении, так как являясь издателем журнала "Окно в Европу", заявитель в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 N 2124-1 осуществляет материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации, а рекламораспространителем является редакция журнала "Окно в Европу" во главе с главным редактором журнала, который и является надлежащим субъектом ответственности.

Представители ОАО "КД авиа", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей заявителя.

Управление доводы жалобы отклонило по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В судебном заседании представитель Управления также пояснил, что ссылки заявителя на Закон "О средствах массовой информации" несостоятельны, так как издаваемый ОАО "КД авиа" журнал на момент проверки и выявления правонарушения не был зарегистрирован как средство массовой информации в установленном названным законом порядке (регистрация произведена только в августе 2008 года), а все договоры на публикацию рекламного материалы были заключены с Обществом, а не с редактором журнала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Московское УФАС России передало на рассмотрение в Калининградское УФАС России обращение ООО "Галлери-Пресс" (г. Санкт-Петербург) относительно рекламы "Балтма Турс", "Серебряный век", "RELIFF", "КЕНИГ" и др., распространяемой в журнале "Окно в Европу" (июнь - июль 2008 года) с признаками нарушения статей 5 и 16 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона о рекламе). Рекламораспространителем указанной рекламы является ОАО "КД авиа".

Как было установлено антимонопольным органом в ходе проверки, ООО "Галлери-Пресс" является учредителем журнала "Окно в Европу". Журнал с аналогичным наименованием выпускается ОАО "КД авиа" (в соответствии с пунктом 3.2 Устава Общество занимается в числе других видов деятельности изданием информационной продукции в печатном виде). Однако, указанный журнал ОАО "КД авиа" не зарегистрировало как средство массовой информации, в нарушение статьи 27 Закона РФ "О средствах массовой информации" выпущенный Обществом журнал не содержал указания на выпущенный тираж, порядковый номер и дату выхода в свет.

Кроме того, антимонопольным органом было установлено, что журнал издавался ОАО "КД авиа" с нарушениями статьи 16 Закона о рекламе, а именно: на страницах 15, 19, 23, 28, 29, 71. 73, 79 и 134 нет отметки на рекламе: "на правах рекламы" либо "реклама".

Усмотрев в действиях Общества нарушения Закона О рекламе, Управлением было вынесено решение от 21.11.2008 N 18, которым распространитель рекламы - ОАО "КД авиа" признан нарушившим положения статьи 16 Закона N38-ФЗ "О рекламе" и ему выдано предписание о прекращении нарушения закона путем внесения изменений в рекламу - включения в размещенный текст пометки "реклама" или "на правах рекламы".

Решение и предписание не были обжалованы Обществом в установленном законом порядке.

13.03.2009 УФАС вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N Р-52адм/2009 и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 26.03.2009 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 09.04.2009 заместителем руководителя Управления вынесено постановление, которым ОАО "КД авиа" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого ему правонарушения, и не согласился с доводами о несоблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы).

Учитывая бланкетный характер диспозиции статьи 14.3 КоАП РФ, противоправность деяния заключается в нарушении положений Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как указано в статье 16 Закона о рекламе размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы". Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.

В силу пункта 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за несоблюдение требований статьи 16 Закона несет рекламораспространитель, которым согласно понятию, закрепленному в статье 3 Закона, признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Факт правонарушения подтверждается собранными Управлением по делу доказательствами, на основании которых вынесено решение УФАС от 21.11.2008 N 18 и выдано предписание о прекращении нарушения, не обжалованные ОАО "КД авиа" в установленном порядке. Доводы Общества со ссылкой на положения Закона РФ "О средствах массовой информации" апелляционный суд считает несостоятельными, так как в статье 2 Закона, на которую ссылается податель жалобы, раскрывается понятие "распространителя продукции" СМИ, а не "распространителя рекламы". Кроме того, как указано в статье 8 Закона о СМИ редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, а в ходе проверки Управлением было установлено, что журнал, издаваемый ОАО "КД авиа", на момент проверки и выявления правонарушения не был зарегистрирован в установленном порядке. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Общество не представило.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы Общества о нарушении Управлением процедуры привлечения к административной ответственности, указав, со ссылкой толкование, содержащееся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" от 02.06.2004 N 10, что нарушение срока составления протокола по делу об административном правонарушении не относится к числу существенных нарушений, влекущих безусловную отмены административного акта при условии, что гарантированные законом права на защиту лица, привлекаемого к ответственности, Управлением были соблюдены. При этом суд указал, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все материалы дела, дана им надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2009 по делу N А21-3613/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "КД авиа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова