Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 13АП-8033/2009

г. Санкт-Петербург

28 июля 2009 г.

Дело N А56-26136/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8033/2009) ООО "Охранное предприятие "ГАВАНЬ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2009г. по делу N А56-26136/2009(судья Бурденков Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Охранное предприятие "ГАВАНЬ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

при участии:

от заявителя: Чивадзе Г.Б. по доверенности от 05.06.2009г.

от ответчика: не явился

установил:

ООО "Охранное предприятие "ГАВАНЬ" (далее - ООО ОП "ГАВАНЬ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения N 35360 А от 25.03.2009г, принятого Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, об отказе в государственной регистрации вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Одновременно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины со ссылкой на отсутствие денежных средств для единовременной уплаты госпошлины в размере 2.000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2009г. ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины отклонено, в связи с чем на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление возвращено подателю. Суд первой инстанции указал, что Обществом не представлено надлежащих доказательств того, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления в арбитражный суд.

ООО "ОП "ГАВАНЬ" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить. Податель апелляционной жалобы указывает, что причиной обращения с ходатайством явилось не тяжелое финансовое положение организации, на недоказанность которого указал суд первой инстанции, а невозможность вновь избранного генерального директора распоряжаться расчетным счетом и совершать платежи, что связано с оспариваемым в настоящем деле решением ответчика. На расчетном счете Общества имеются денежные средства, но общество лишено возможности пользоваться ими. В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиком государственной пошлины являются организации, обращающиеся за совершением юридически значимых действий; юридическое лицо не имеет возможности оплатить государственную пошлину в наличной форме, а его руководитель, произведя платеж от своего имени, не может являться надлежащим плательщиком.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу представлено заявление рег. N 6988/09 от 27.07.2009г. в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, изложенного в тексте заявления, поданного в суд, заявитель указал на отсутствие у него возможности оформить банковскую карточку и пользоваться расчетным счетом. Каких-либо документов к ходатайству не прилагалось.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда и иного применения норм процессуального права.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Постановления от 20.03.1997г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", к названному ходатайству должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение лица не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К таким документам относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов лица, данные банков об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам (картотека N 2).

Иное толкование заявителем положений законодательства, регулирующих порядок уплаты госпошлины, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

Связывая невозможность осуществления хозяйственной деятельности общества с оспариваемым решением налогового органа, заявитель расширяет пределы рассмотрения на стадии принятия заявления к производству притом, что основания для отсрочки уплаты государственной пошлины носят исчерпывающий характер.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер госпошлины за подачу в арбитражный суд данного заявления составляет 2.000 руб. 00 коп.

Допустимых в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины, заявителем суду первой инстанции не представлено. Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о предоставлении ему отсрочки в уплате госпошлины.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ОП "ГАВАНЬ" не лишено возможности обратиться вновь с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева