Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 13АП-4987/2009

г. Санкт-Петербург

29 июля 2009 г.

Дело N А56-13940/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7510/2009) ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009г. в части возмещения расходов конкурсного управляющего по делу N А56-13940/2006 (судьи Л.Г.Русакова, А.Л.Каменев, В.Л.Новоселова), принятое

по заявлению ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

к ООО "Руслан"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Клетовой А.Н. по доверенности 78 ВК 031198 от07.04.2009г.

арбитражного управляющего Жаднова А.А. по решению от 25.10.2007г.

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2009г. конкурсное производство в отношении ООО "Руслан" завершено, производство по делу прекращено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Жданова А.А. взыскано 164.000 руб. 00 коп вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, 9.601 руб. 66 коп. расходов по ведению процедур банкротства. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано в связи с недоказанностью. Суд счел предъявленные ко взысканию расходы в сумме 173.601 руб. 66 коп. обоснованными и необходимыми, связанными с поведением процедур наблюдения и конкурсного производства.

В части удовлетворения заявления конкурсного управляющего о возмещении расходов и вознаграждения за счет заявителя - уполномоченного органа Федеральной налоговой службой РФ подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт в указанной части отменить. Податель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с Законом о Федеральном бюджете на 2009 год и Приказом N 53 от 10.02.2005г. Министерства экономического развития и Торговли РФ ИНФС по Выборгскому району Ленинградской области выделены денежные средства на финансирования процедур банкротства отсутствующих должников; расходование денежных средств утверждено Постановлением от 21.10.2004г. N 573 и уполномоченный орган не располагает средствами для финансирования процедур банкротства в отношении ООО "Руслан" притом, что отвечающим признакам отсутствующего должника ООО "Руслан" не признавалось. По размеру взысканной судом суммы возражений уполномоченным органом не заявлено.

Арбитражный управляющий Жаднов А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что все предусмотренные законодательством процедуры и действия были проведены, а в соответствии со статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) заявитель в деле о банкротстве обязан покрыть непогашенные за счет имущества должника расходы, независимо от примененных процедур. Представил свидетельство серии 47 N 002869360 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации ООО "Руслан" от 23.03.2009г.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию арбитражного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с заявлением о признании ООО "Руслан" несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2007г. требования уполномоченного признаны обоснованными, в отношении ООО "Руслан" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жаднов А.А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2007г. ООО "Руслан" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначен Жданов А.А.

28.10.2008г. конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении конкурсного производства и взыскании с ФНС как заявителя по делу о банкротстве 176.601 руб. 66 коп., рассчитанных как сумма вознаграждения за осуществление деятельности временного управляющего в размере 44.000 руб., 5.274 руб. 84 коп. расходов на публикацию сообщения о введении процедуры в Российской газете, 120.000 руб. 00 коп. вознаграждения при осуществлении деятельности в ходе конкурсного производства и 7.326 руб. 82 коп. расходов, связанных с деятельностью конкурсного управляющего.

Как следует из реестра, требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, в состав третьей очереди включены требования единственного кредитора ФНС России с суммой требований 816.488 руб. 31 коп., которые не были удовлетворены из-за отсутствия конкурсной массы.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2009г. конкурсное производство завершено. Судом установлено, что конкурсный управляющий осуществил все необходимые действия по завершению конкурсного производства, предусмотренные Законом. Заявитель не возражал против завершения конкурсного производства.

Апелляционному суду представлено свидетельство серии 47 N 002869360 о внесении 23.03.2009г. в ЕГРЮЛ записи N 2094704012050 о государственной регистрации юридического лица ООО "Руслан" в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установлено судом, какое-либо имущество и денежные средства должника не обнаружены, в связи с чем не была сформирована конкурсная масса.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ФНС России.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Жаднову А.А. за период наблюдения и конкурсного производства, а также фактически понесенные им расходы должны быть погашены за счет заявителя по делу - ФНС России.

Основания, предусмотренные статьей 26 Закона о банкротстве, позволяющие не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение, отсутствуют.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Судам первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств признания судом действий арбитражного управляющего незаконными.

Как указал Высший арбитражный суд РФ в Постановлении Президиума от 13.11.2008г. N 6007/08, обстоятельства, приведенные уполномоченным органом, не освобождают его от предусмотренной законом обязанности возместить расходы по ведению обычной процедуры банкротства при отсутствии у должника достаточных средств для их погашения.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как противоречащие толкованию норм материального права в определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.05.2009г. N ВАС-5903/09, от 01.07.2009г. N ВАС-7317/09, от 22.05.20090г. N ВАС-6461/09, Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008г. N 6007/08, постановлениях федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2009г. по делу N А56-42409/2005 от 16.06.2009г. по делу N А26-3069/2007.

Положения статьи 59 Закона о банкротстве не связывают возможность взыскания расходов по делу с заявителя с тем, признан ли должник отсутствующим.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268 ч. 5, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2009г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева