Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 13АП-3679/2009

г. Санкт-Петербург

03 августа 2009 г.

Дело N А56-34519/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3679/2009) ЗАО "Севзапстроймеханизация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 г. по делу N А56-34519/2008 (судья Константинова Е.К.), принятое

по иску ООО "Трест "Промстроймонтаж-71"

к ЗАО "Севзапстроймеханизация"

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: пр. Подлубной Ю.Е., дов. от 23.04.2009 г.

от ответчика: пр. Левчевой М.А., дов. от 17.10.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трест "Промстроймонтаж-71" (далее - истец, ООО "Трест "Промстроймонтаж-71") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Севзапстроймеханизация" (далее - ответчик, ЗАО "Севзапстроймеханизация") о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N 2/18-01-08 от 18.01.2008 г. в размере 339475 руб. и штрафных санкций в размере 16973 руб. 75 коп. Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, включая 8629 руб. и 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2009 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные по договору услуги в размере 339475 руб., штрафные санкции в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 8629 руб. и 30000 руб. расходы по оплате услуг представителя. В остальной части в удовлетворении требований истца отказано.

На решение суда ЗАО "Севзапстроймеханизация" подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.

Податель жалобы, в частности, указывает на следующее:

- в соответствии с пунктом 4.3 договора доказательством подтверждения объема услуг, оказанных истцу, являются оформленные рапорты-наряды, содержащие сведения о фактическом количестве рабочего времени и стоимости оказанных услуг за месяц. В материалах дела имеется лишь один рапорт-наряд от 11.03.2009 г., который содержит только указание на количество отработанных часов. Стоимость оказанных услуг за месяц вышестоящий документ не содержит;

- истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 339475 руб., однако, доказательств, подтверждающих весь фактический объем оказанных услуг (оформленные рапорты-наряды), в материалы дела не представлено;

- судом неправильно взысканы пени с ответчика в пользу истца, поскольку последним не представлено надлежащего расчета штрафных санкций, с учетом установленного пунктом 4.3 договора условия о порядке расчетов. Истец не выставлял счетов для их оплаты, следовательно, срок, установленный договором, не был нарушен. Срок исполнения обязательства по оплате зависел не только от конкретной календарной даты (5 числа следующего месяца), но и от обязанности истца предъявить счет.

ЗАО "Севзапстроймеханизация" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

При рассмотрении апелляционной жалобы ее податель уточнил, что решение суда обжалуется в части удовлетворения требований истца. Представитель ООО "Трест "Промстроймонтаж-71" против проверки апелляционной жалобы по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ не возражал.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что факт оказания услуг подтвержден рапортами-нарядами, счета на оплату работ направлялись ответчику по факсу, при оплате ответчик ссылался на реквизиты выставленных ему счетов.

В судебном заседании апелляционного суда стороны, соответственно, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. Дело рассмотрено составом суда: председательствующий - судья Масенкова И.В., судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н. Состав суда изменен в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ, на основании распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 г.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами 18.01.2008 г. заключен договор возмездного оказания услуг N 2/18-01-08 (л.д. 6-9), предметом которого являлось оказание услуг по перемещению грузов заказчика в производственных целях в пределах объекта, указанного заказчиком, на принадлежащем исполнителю на праве собственности кране РДК-25-1, регистрационный N 3127, заводской N 4837 (оборудование), с использованием экипажа исполнителя.

Заказчиком по названному договору является ЗАО "Севзапстроймеханизация", а исполнителем - ООО "Трест "Промстроймонтаж-71".

Оборудование предназначалось для использования заказчиком на объекте - строящийся жилой комплекс по адресу: Санкт-Петербург, квартал 9 района Шувалово-Озерки.

Передача оборудования заказчику подтверждена актом (л.д. 10).

Условия оплаты и расчеты урегулированы в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.3 услуги оплачиваются заказчиком в следующем порядке:

- за первый месяц работы заказчик перечисляет аванс в размере стоимости 10 машиносмен (из расчета пункта 4.2.1 договора), на основании счета исполнителя в течение 2 дней после подписания договора, но до начала транспортировки;

- расчет за каждый месяц работы производится на основании оформленных рапортов-нарядов, в которых определяется фактическое количество рабочего времени и стоимость оказанных услуг за месяц (из расчета пункта 4.2 договора). Исполнитель выставляет заказчику счет, который оплачивается не позднее 5 числа следующего месяца.

Необходимость оформления работы оборудования за любой период рабочего времени (текущий, сверхурочный, ночной, в выходные дни) рапортами-нарядами с указанием в них количества отработанных часов, заверенными печатью и подписью уполномоченного представителя заказчика с расшифровкой фамилии и должности, предусмотрена пунктом 4.1 договора.

Пунктом 5.6 договора установлено, что за нарушение условий оплаты заказчику могут быть начислены пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Указывая на наличие задолженности по оплате фактически оказанных услуг, ООО "Трест "Промстроймонтаж-71" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что:

- в соответствии с условиями договора истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 548275 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о выполнении услуг: N 00000007 от 31.01.2008 г., N 00000-14 от 29.02.2008 г., N 00000014 от 29.02.2008 г., N 000000019 от 11.03.2008 г. и рапортом о работе строительной машины. Ответчик частично оплатил услуги в размере 208800 руб.;

- в соответствии с пунктом 5.6 договора за ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчик выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы платежа, что составляет 16973 руб. 75 коп.

Судом применены положения статей 307, 309, 310, 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

Представленным в материалы дела актом приема-передачи оборудования подтверждается факт предоставления крана ответчику (л.д.10).

Актами от 31.01.2008 г. N 00000007 на сумму 129650,00 руб., от 29.02.2008 г. N 00000014 на сумму 250575,00 руб., подписанными обеими сторонами договора, подтверждается факт транспортировки крана до места работы, работа крана в январе, феврале 2008 г. Факт оказания услуг на эту сумму подтвержден, дополнительно, актом сверки расчетов, представленным при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Также, работа крана и его транспортировка при возвращении заказчику, на общую сумму в марте 2008 г. 133550,00 руб., отражена в акте N 000000019 от 11.03.2008 г. При этом, факт выполнения работ, отмеченных в акте в марте 2008 г., подтверждается рапорт-нарядом (л.д.88).

В рапорте-наряде действительно отражено количество отработанных часов, но не их стоимость. Между тем, стоимость восьми часов работы (машино-смена) согласована сторонами в договоре (пункт 4.2.1.), расчет общей суммы оплаты за месяц со ссылкой на количество отработанных часов и их стоимость отражался, также, в акте сдачи-приемки работ и счетах на оплату. Предъявленная ко взысканию сумма оплаты за март 2008 г. соответствует количеству отработанных часов и их стоимости, согласованной сторонами.

Факт возвращения крана, при котором должна быть оплачена транспортировка, не отрицается ответчиком, более того, перемещение крана до места работ и обратно оплачено авансом по платежному поручению от 25.01.2008 г. N 72.

Акт N 00000-14 от 29.02.2008 г. на сумму 34500 руб. о перебазировке крана с объекта ул.Хоши Мина на стройплощадку Пулково-2, действительно не подписан ответчиком, тем не менее, оказание этой услуги ЗАО "Севзапстроймеханизация" не оспаривается. Более того, эта сумма отражена в стоимости оказанных услуг при проведении сверки расчетов в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО "Трест "Промстройонтаж-71" оказано услуг в рамках договора с ответчиком на общую сумму 548275,00 руб., то есть в том объеме, который отражен в представленных в материалах дела актах приемки услуг, включая и те акты, которые не были подписаны со стороны ответчика. Оплачено лишь 208800,00 руб., таким образом, ответчиком не исполнено денежное обязательство на сумму 339475,00 руб., которая обоснованно взыскана судом.

Пунктом 5.6. договора за нарушение порядка оплаты, предусмотрены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% процентов от суммы задолженности.

Порядок оплаты по договору предусмотрен в виде внесения аванса за 10 машиносмен (78000,00 руб., которые оплачены платежным поручением от 4.02.2008 г. N 147), а в последующем - за каждый месяц на основании оформленных заказ-нарядов и выставленных счетов, не позднее 5-го числа каждого месяца.

Таким образом, вне зависимости от даты выставления счетов на оплату, условиями договора предусмотрен определенный срок исполнения денежного обязательства, который был нарушен ответчиком. Таким образом, истец обоснованно применил ответственность, установленную договором за просрочку исполнения денежного обязательства, за период с 06.03.2008 г. по 27.06.2008 г.

Исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 г. по делу N А56-34519/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Севзапстроймеханизация" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко