Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 13АП-8308/2009

г. Санкт-Петербург

30 июля 2009 г.

Дело N А56-57224/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8308/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2009г. по делу N А56-57224/2008 (судья Д.В.Бурденков), принятое

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу,

к ООО "Остров"

о ликвидации

при участии:

от истца: Кондратьевой Т.А. по доверенности N 05-08-02/-9448 от 25.03.2008г.

от ответчика: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2009г. отказано в удовлетворении иска МИФНС N 7 по Санкт-Петербургу о ликвидации ООО "Остров" (далее - Общество), заявленного на основании части 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО). Суд первой инстанции признал нарушение устранимым и счел недостаточными приведенные основания для ликвидации юридического лица.

МИФНС N 7 по Санкт-Петербургу подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела и допущено нарушение норм материального права. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о наличии предусмотренных статьями 61, 90 Гражданского кодекса РФ и статьей 20 Закона об ООО оснований для ликвидации общества, которое не предпринимает мер по устранению нарушений, связанных с отрицательной величиной его чистых активов. Ссылаясь на пункт 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003г. N 14-П указывает, что убыточная деятельность, как и деятельность, в результате которой общество не способно выполнить свои обязательства перед третьими лицами, а также налоговые обязанности является основанием для ликвидации. Отметил, что финансовое положение не улучшилось, налоговая отчетность нулевая, и мер к улучшению финансового положения ответчик не предпринимает.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Остров" зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 31.01.2005г. за основным государственным регистрационным номером 1057810035810, является действующей организацией.

Последний бухгалтерский баланс представлен в Инспекцию за 9 месяцев 2008 года, у Общества открыто несколько счетов в банках, по которым осуществляется движение денежных средств, в том числе по обязательным платежам и расчетам за аренду.

По итогам проведенного истцом анализа бухгалтерских балансов Общества за 2006, 2007 годы и 9 месяцев 2008 года и расчета показателей чистых активов, согласно которым последние имели отрицательные показатели (- 181.000 руб. за 2006 год, - 420.000 руб. за 2007 год,- 14.000 руб. за 9 месяцев 2008 года), МИФНС N 7 по Санкт-Петербургу обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона об ООО размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона об ООО обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов этого общества окажется меньше его уставного капитала. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного названным Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

В соответствии со статьей 57 Закона об ООО общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Исходя из фактических обстоятельств, арбитражный суд сделал не противоречащий смыслу вышеуказанных норм права вывод о том, что имеющиеся в деятельности общества нарушения являются устранимыми и недостаточны для целей его ликвидации.

Общество является действующим, представляет в Инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность; выполняет обязанности по своевременной уплате налогов.

Кроме того, уменьшение чистых активов следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния юридического лица, что в соответствии с пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса РФ и пунктом 3 статьи 20 Закона об ООО само по себе не влечет его ликвидацию.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие материалам дела, не соответствующие толкованию норм материального права в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003г. N 14-П, в определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2008г. N 12347/08, от 25.05.2009г. N ВАС-6089/09, от 18.05.2009г. N ВАС-5949/09; постановлениях федеральных арбитражных судов Дальневосточного округа от 27.02.2009г. N Ф03-506/2009, от 22.01.2009г. N Ф03-6362/2008; Северо-Кавказского округа от 12.09.2008г. N Ф08-5111/2008.

Довод об убыточности деятельности общества как основании для ликвидации не может быть принят апелляционным судом, поскольку не заявлялся истцом в качестве основания ликвидации при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяется правило об изменении основания иска.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева