Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 13АП-6471/2009

г. Санкт-Петербург

03 августа 2009 г.

Дело N А56-2882/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6471/2009) Автономной некоммерческой организации "Международный центр социальной адаптации и развития детей инвалидов и детей-сирот "Свет надежды"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009г. по делу N А56-2882/2009 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по заявлению ОАО "Трест "Севэнергострой"

к 1) ООО "Энергокурс", 2) Чеботаревой Виктории Александровне, 3) Автономной Некоммерческая Организация "Международный центр социальной адаптации и развития детей-инвалидов и детей-сирот "Свет надежды"

4) МИФНС России N 9 по Новгородской области

об обеспечении иска

при участии:

от истца: Харьков В.В., доверенность от 17.06.09г.

от ответчика: 1) Быстров Г.И., доверенность N 298 от 18.06.09г. 2) не явился 3) Быстров Г.И., доверенность N 154 от 06.04.2009г. 4) не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Трест "Севэнергострой" (далее - истец, ОАО "Трест "Севэнергострой") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергокурс" (далее - ООО "Энергокурс"), Чеботаревой Виктории Александровне, АНО "Международный центр социальной адаптации и развития детей-инвалидов и детей-сирот "Свет надежды" (далее - АНО "Свет надежды"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 15) о признании недействительными решений общего собрания от 17.10.2008г. и записи о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ N 2089848574902 от 18.11.2008.

По ходатайству МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу определением от 11.03.2009г. произведена замена ненадлежащего ответчика - МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу на надлежащего - МИФНС России N 9 по Новгородской области.

30.03.2009г. ООО "Трест "Севэнергострой" заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению требований, в котором истец просит запретить МИФНС N 9 по Новгородской области осуществлять регистрацию изменений в учредительные документы ООО "Энергокурс" (ОГРН 1027808915750), связанные с изменением размера и номинальной стоимости доли в уставном капитале ООО "Энергокурс", принадлежащей ОАО "Трест "Севэнергострой". Определением от 31.03.2009г. ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В апелляционной жалобе АНО "Свет надежды" просит определение отменить, полагая, что принятыми мерами наложен запрет на распоряжение принадлежащей ему собственностью, обеспечительные меры нанесут значительный вред участникам Общества и самому обществу.

Податель апелляционной жалобы указывает, что истец когда-либо с 2002 года делами ООО "Энергокурс" не интересовался, не помогал в реализации решений общего собрания участников ООО "Энергокурс", тем самым нанеся вред.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возразил против удовлетворения жалобы.

ООО "Энергокурс" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Чеботарева В.А., МИФНС N 9 по Новгородской области в судебное заседание не явились, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение имущественного состояния отношений (status quo) между сторонами.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем обстоятельством, что ООО "Энергокурс" нарушает права истца, поскольку умышленно осуществляет действия, направленные на уменьшение принадлежащей истцу доли в уставном капитале ООО "Энергокурс".

Принимая во внимание предмет заявленного иска, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные ООО "Трест "Севэнергострой" обеспечительные меры в виде запрета МИФНС N 9 по Новгородской области осуществлять регистрацию изменений в учредительные документы ООО "Энергокурс", связанных с изменением размера и номинальной стоимости доли в уставном капитале ООО "Энергокурс", принадлежащей ОАО "Трест "Севэнергострой", непосредственно связаны с предметом иска и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами спора.

Факт нарушения своих прав принятыми судом обеспечительными мерами АНО "Свет надежды" не обосновала.

Доводы подателя жалобы относительно надлежащего уведомления истца о проведении общего собрания участников ООО "Энергокурс" и ненарушении законных интересов и прав истца действиями исполнительного органа по созыву, проведению и принятия решения общим собранием ООО "Энергокурс", не могут быть приняты во внимание, поскольку будут являться предметом исследования при разрешении спора по существу.

Нарушений судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009г. по делу N А56-2882/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников