Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 13АП-3860/2009

г. Санкт-Петербург

04 августа 2009 г.

Дело N А56-44112/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7156/2009) ООО "Концерн "Рострой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2009г. по делу N А56-44112/2008 (судья Ранеева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Концерн "Росстрой"

к ЗАО "Русская сказка"

о понуждении исполнить обязательство

при участии:

от истца: Покатов А.П., доверенность N 1 от 09.01.09г.

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Концерн "Росстрой" - Региональное объединение специального строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о понуждении закрытого акционерного общества "Русская сказка" исполнить в натуре обязательства по передаче инженерных сетей и подготовке документов в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением от 16.02.2009г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и вынести новый судебный акт, полагая, что обжалуемое решение вынесено с неправильным применением норм материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом при вынесении решения не принято во внимание Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008г. по делу N А56-19317/2007, которым ответчику отказано в понуждении ООО "Концерн Росстрой" к исполнению аналогичного договора в части подготовки пакета документов для оформления прав собственников в ГБР и указано, что основным препятствием к исполнению обязательств является непередача городским службам со стороны ЗАО "Русская сказка" инженерных сетей;

суд не учел условий договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 16.01.2002г.;

утверждение суда о пропуске истцом срока исковой давности опровергается материалами дела, поскольку исковое заявление было принято судом 30.10.2008г., а акт приемки законченного строительством объекта утвержден 03.11.2005г.;

исполнение истцом обязательств по представленному договору подтверждено актом приема-передачи квартир по договору от 16.01.2002г. о долевом участии в строительстве жилого дома;

в решении неточно указана сумма передачи инженерной инфраструктуры - 1 262 629 руб. вместо 162 629 руб. 82 коп. (в ценах 1984 года).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 13.03.2001г. N 276-р утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от 27.12.2000 N 282, приложение) о проектировании и строительстве ООО "Концерн "Росстрой" (инвестор) жилого дома по адресу: Красногвардейский административный район, Пискаревский пр., д. 159, корп. 7 за счет собственных и привлеченных средств.

На основании указанного распоряжения между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и истцом заключен договор от 01.06.2001г. N 00/ЗК-01425(07) аренды земельного участка по вышеуказанному адресу площадью 13 200 кв. м. на инвестиционных условиях.

В соответствии с пунктом 7.6 договора аренды арендатор (истец) обязуется осуществить за счет собственных средств строительство объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с техническими условиями на сумму, составляющую 162 629 руб. в ценах 1984 г. с уточнением по фактическим затратам и передать построенные объекты в собственность Санкт-Петербурга.

Из протокола частичного исполнения обязательств по договору аренды следует, что по состоянию на 01.03.2005г. указанное в пункте 7.6 договора обязательство истцом не выполнено.

24.07.2002г. между ООО "Концерн "Росстрой" (дольщик) и ЗАО "Русская сказка" (Общество) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.159 к.7Б, в соответствии с п.1.1.1 которого Общество инвестирует строительство дома, а также осуществляет функции заказчика; согласно п. 3.1.1 договора Общество обязалось за счет средств дольщика и в соответствии с его долей производить финансирование затрат, связанных со строительством, вводом в эксплуатацию и оформлением в собственность объекта.

В соответствии с п.3.1.2 договора одновременно с передачей соответствующей квартиры Общество обязано обеспечить дольщика документами, необходимыми для оформления в регистрирующем органе права собственности на приобретаемые квартиры.

03.11.2005г. утвержден акт приемки государственной приемочной комиссией законченного строительством жилого дома по названному выше адресу от 31.10.2005г.

ООО "Концерн "Росстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указывая, что несет убытки в связи с неисполнением ответчиком обязательств в части передачи городским службам инженерных сетей во исполнение инвестиционного договора от 01.06.2001г. N 00/ЗК-01425(07).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу п.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

ЗАО "Русская сказка" не является стороной договора аренды от 01.06.2001г. N 00/ЗК-01425(07) и, соответственно, обязательств по строительству инженерной инфраструктуры не имеет. В соответствии с условиями названного договора такая обязанность возложена на ООО "Концерн "Росстрой". Ссылка истца на выдачу ответчику доверенности на осуществление функций заказчика является несостоятельной, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у ЗАО "Русская сказка" обязательства по передаче инженерных сетей.

Кроме того, истцом не указано, какие документы, по его мнению, должен подготовить ответчик для Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании апелляционного суда следует, что таковыми документами истец считает документы, необходимые для подписания протокола об исполнении обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

Однако, как указано выше, наличие у ответчика обязанности по строительству объектов инженерной инфраструктуры материалами дела не подтверждено, равно как не доказано и причинение истцу убытков по вине ответчика.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2009г. по делу N А56-44112/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников