Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 13АП-7359/2009

г. Санкт-Петербург

31 июля 2009 г.

Дело N А56-4865/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7359/2009) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2009г. по делу N А56-4865/2009 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: 1)Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, 2) Федеральное агентство связи

о признании права федеральной собственности и хозяйственного ведения

при участии:

от истца: Шадрина Г.К., доверенность 78 ВК 235496 от 02.03.09г.

от ответчика: не явился

от 3-го лица: 1) Фрадкин Д.Б., доверенность N 12 от 02.07.09г. 2) не явился

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - Предприятие, Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, Ответчик) о признании права федеральной собственности на нежилое помещение 7-Н общей площадью 307,1 кв.м, кадастровый номер 78:14:7645:31:22:2, находящееся на первом этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 29, корп. 1, литера А, о признании права хозяйственного ведения Предприятия на указанное помещение. Решением от 29.04.2009г. иск удовлетворен. За Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" признано право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на нежилое помещение 7-Н общей площадью 307,1 кв.м, кадастровый номер 78:14:7645:31:22:2, находящееся на первом этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 29, корп. 1, литера А.

С КУГИ в пользу в пользу ФГУП "Почта России" взыскано 4000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе КУГИ просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в том числе в части взыскания с Комитета расходов по государственной пошлине.

По мнению подателя апелляционной жалобы, факт использования спорного имущества предприятием связи безотносительно исследования оснований для такого использования не может свидетельствовать о том, что данное имущество входит в имущественный комплекс предприятия и, следовательно, относится к федеральной собственности.

Поскольку помещение 7Н предоставлялось организации почтовой связи по договору аренды, заключенному на основании ордера, выданного Исполкомом Московского районного Совета народных депутатов N 12 от 15.01.79г., следовательно спорные помещения изначально находились в ведении и управлении органов исполнительной власти г.Ленинграда и должны быть отнесены к собственности Санкт-Петербурга.

Суд неправомерно взыскал с ответчика расходы по государственной пошлине, поскольку в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации КУГИ освобожден от уплаты госпошлины.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, в письменном отзыве просит оставить жалобу КУГИ без удовлетворения, указывая, что спорные помещения непрерывно с 1969 года использовались для размещения отделения связи, поэтому относятся к имуществу предприятия связи; договоры аренды, заключенные в отношении указанных помещений, ничтожны; исковая давность на данные требования не распространяется в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции дал верную правовую оценку арендным отношениям между истцом и ответчиком, имевшим место после вступления в силу Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании поддержало позицию истца.

Федеральное агентство связи в судебное заседание не явилось, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" занимает нежилое помещение 7-Н общей площадью 307,1 кв.м, кадастровый номер 78:14:7645:31:22:2, расположенное на первом этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 29, корп. 1, литера А.

По сообщению Проектно-инвентаризационного бюро Московского района - филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", в нежилом помещении по указанному адресу с 1969 года находится 211 отделение связи, по данным текущей инвентаризации на июнь 2004 года площадь помещения 7Н изменилась за счет ранее допущенной арифметической ошибки и составила 309,7кв.м.; по данным на июнь 2007 г. площадь помещения 7Н уменьшилась за счет выполнения перепланировки и составила 307,1 кв.м., проведен кадастровый учет помещения с присвоением кадастрового номера 78:14:7645:31:22:2.

Приказом Министерства связи РСФСР от 30.08.88 N 205 Ленинградское городское производственно-техническое управление почтовой связи преобразовано в производственное объединение "Ленинградская почта" (далее - Объединение), на которое распространяется Закон СССР "О государственном предприятии (объединении)" и в состав которого в качестве структурных единиц входят районные узлы связи Ленинграда, в том числе Московский. В последующем на базе Объединения было создано государственное предприятие связи "Ленинградская почта", переименованное в Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга, которое затем реорганизовано путем присоединения к ФГУП "Почта России".

ФГУП "Почта России", считая, что помещения, занимаемые отделением связи, в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 являются федеральной собственностью, из состава федеральной собственности не выбывали и в собственность субъекта Российской Федерации не передавались, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность определяется постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

В соответствии с пунктом 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Предприятия связи включены в раздел IV приложения 1 к названному постановлению под пунктом 6.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 1969 года спорные помещения использовались подразделением предприятия связи для осуществления уставной деятельности.

В таком случае суд правомерно пришел к выводу о том, что спорные объекты как входящие на момент законодательного разграничения государственной собственности в имущественный комплекс предприятия связи относятся к федеральной собственности.

Из имеющихся в деле документов о реорганизации организаций связи следует, что размещаемое в спорных помещениях отделение связи входило в структуру организаций связи, по своей организационно-правовой форме относящихся к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения.

Ссылка подателя жалобы на использование помещений по договорам аренды не может быть принята во внимание. Заключение лицом в качестве арендодателя договора аренды не является доказательством принадлежности ему имущества на праве собственности, поскольку правомочие сдавать в аренду зависит от наличия права собственности, а не наоборот. Отсутствие до момента законодательного разграничения имущества по уровням собственности акта компетентного органа о закреплении объекта за предприятием на вещном праве на решение вопроса о надлежащем собственнике не влияет.

Заявление КУГИ о применении исковой давности разрешено судом правильно, поскольку требования о признании права собственности и права хозяйственного ведения заявлены в целях устранения нарушения прав лица, фактически владеющего спорным имуществом, в связи с чем в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на данное требование не распространяется.

Доводы подателя жалобы о неправомерном отнесении на него расходов по госпошлине со ссылкой на ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными, так как названной нормой ответчик освобожден от уплаты госпошлины, а не расходов по госпошлине.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно, выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах, нарушения или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2009г. по делу N А56-4865/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик