Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 13АП-5865/2009

г. Санкт-Петербург

04 августа 2009 г.

Дело N А21-9366/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.,

судей Кашиной Т.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лобовым Р.О.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5865/2009) Администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2009 по делу А21-9366/2008 (судья Скорнякова Ю.В.) , принятое

по иску ОАО "Северо-Западный Телеком"

к Администрации муниципального образования "Черняховский городской округ"

о взыскании 50 816 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" (далее по тексту - Администрация, ответчик) и Избирательной комиссии Калининградской области (далее по тексту - Комиссия) о взыскании солидарно 50 816 руб. 70 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 04.04.2006 N 2942.

Определением о 30.01.2009 судом принят отказ истца от иска в части требований к комиссии. производство по делу в этой части прекращено.

Решением от 24.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда от 24.03.2009, считая его незаконным и необоснованным, в удовлетворении иска ОАО "СЗТ" отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает на неправильное применение судом норм материального права - неприменение закона, подлежащего применению - положений избирательного законодательства. По мнению ответчика, поскольку обеспечение деятельности избирательных комиссий, в целях надлежащего функционирования которых входит установка в числе прочего средств связи, осуществляется названными комиссиями самостоятельно за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов выделенных средств, то у истца в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в указанном размере.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "СЗТ" доводы ответчика отклонил со ссылкой на наличие заключенного между сторонами договора об оказании услуг связи, решение суда просил оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. ОАО "СЗТ" также указало, что заявка на установку телефона подписана уполномоченным лицом, доказательств обратного ответчиком не представлено.

После отложения судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в ином составе суда в связи с заменой судей Горшелева В.В. и Шестаковой М.А. После замены судей дело рассмотрено сначала.

В судебном заседании 24.06.2009 суд апелляционной инстанции обязал истца представить расшифровку местных, внутризоновых соединений и платных услуг по счету N 51 за март 2008 года.

Письмом от 17.07.2009 истец сообщил, что по счету N 51 от 31.03.09 были выставлены к оплате разовые услуги, оказанные абоненту - установка 29 параллельных телефонов и временное предоставление доступа к местной телефонной сети в нетелефонизированном помещении (7 номеров).

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба на основании статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "СЗТ" (исполнитель) и Администрацией (заказчик) 04.04.2006 заключен договор оказания услуг местной, внутризоновой телефонной связи, доступа к сети интернет, проводного вещания и иных услуг.

В рамках указанного договора по заявкам ответчика на избирательных участках г. Калининграда были установлены и подключены средства связи: в ноябре 2007 года в количестве 34 параллельных телефонов и 2-х временных телефонов, в феврале 2008 года - 29 параллельных телефонов и 7 временных телефонов.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг на сумму 50 816 руб. 70 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Признавая требование истца обоснованным и правомерным, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация обязана оплатить задолженность, возникшую в рамках договора от 04.04.2006, поскольку ответчику услуги были фактически оказан, наличие задолженности подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован и не опровергнут ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В обоснование апелляционной жалобы, Администрация указала, что расходы на установку средств связи на избирательных участках на период проведения выбором в Государственную Думу Российской Федерации и выборов Президента Российской Федерации должны возмещаться за счет средств федерального бюджета, выделяемых избирательным комиссиям на основании федеральных законов от 12.06.2202 N 67-ФЗ, от 18.05.2005 N 51-ФЗ и от 10.01.2003 N 19-ФЗ. Администрация полагает, что не она обязана оплачивать расходы избирательной комиссии на проведение выборов в федеральные органы власти из местного бюджета.

Вместе с этим, согласно пункту 16 статьи 20 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также их должностные лица обязаны оказывать комиссиям содействие в реализации их полномочий, в частности на безвозмездной основе предоставлять необходимые помещения, в том числе для хранения избирательной документации и документации референдума до передачи указанной документации в архив либо уничтожения по истечении сроков хранения, установленных законом, обеспечивать охрану предоставляемых помещений и указанной документации, а также предоставлять на безвозмездной основе транспортные средства, средства связи, техническое оборудование.

Как следует из письма председателя Избирательной комиссии Калининградской области от 27.05.2008 N 281 такого же подхода придерживается Избирательная комиссия Калининградской области (л.д. 71, т.4). В связи с этим судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предоставив избирательным участкам на безвозмездной основе средства связи, расходы на их установку должна нести Администрация как подавшая заявку в рамках договора возмездного оказания услуг от 04.04.2006 N2942, заключенного с истцом.

Доводы Администрации о том, что заявка от 07.11.2007 и наряды на установку телефонов подписаны неуполномоченным лицом подлежат отклонению по мотивам, изложенным судом первой инстанции. Заявка подписана заместителем главы Администрации, фактическая установка телефонов подтверждена материалами дела, расчет задолженности не опровергнут ответчиком. При таких обстоятельствах. на основании статьи 309, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию предъявленная к взысканию в судебном порядке сумма задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2009 по делу N А21-9366/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Т.А. Кашина В.Б. Слобожанина