Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 13АП-6404/2009

г. Санкт-Петербург

04 августа 2009 г.

Дело N А56-60306/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Масенковой И.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Шабановым А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6404/2009) ОАО "Генеральная строительная корпорация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.09г. по делу N А56-60306/2008 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ООО "Стальконструкция"

к ОАО "Генеральная строительная корпорация"

3-е лицо ФГУ "Северо-западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации"

о взыскании 8 977 209 рублей 69 копеек

при участии:

от истца: Заднепровский М.Ю. - доверенность от 28.07.09г., удостоверение N 566 от 16.04.03г.

от ответчика: Введенский В.Е. - доверенность от 12.01.09г. N 1, паспорт.

от 3-го лица: Осутина А.С. - доверенность от 30.06.09г. N 21/09, паспорт.

установил:

ООО "Стальконструкция" (истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании ОАО "Генеральная строительная корпорация" (ответчик, генеральный подрядчик) принять изготовленные по договору N 13/07 от 20.11.2007 металлоконструкции общим весом 171 988 кг., и взыскании 8 977 209 рублей 69 копеек - задолженность за изготовленные и подготовленные к передаче металлоконструкции.

Решением от 14 апреля 2009 года с ОАО "Генеральная строительная корпорация" в пользу ООО "Стальконструкция" взыскано 8 977 209 рублей 69 копеек основной задолженности и 58 386 рублей 05 копеек расходов по государственной пошлине, на ОАО "Генеральная строительная корпорация" возложена обязанность принять у ООО "Стальконструкция" металлоконструкции общим весом 171 988 кг. по договору N 13/07 от 20.11.2007.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а в основу решения положены выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указывая в дополнение к ним на тот факт, что в отношении первой части поставленного товара имела место не приемка товара, а организация хранения вплоть до создания комиссии по приемке, указанной в договоре.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение обоснованным, а доводы жалобы - незаконными.

Представитель третьего лица - ФГУ "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (3-е лицо, Дирекция, генеральный заказчик) - заявила, что ответчиком в порядке аванса получено от Управления 12 100 000 рублей на оплату по спорному договору. Дирекция считает исполнение истцом обязательств по договору надлежащим, претензий по качеству и количеству не имеет, в связи с чем считает, что основания для неоплаты выполненных субподрядчиком работ у ответчика отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФГУ "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (заказчик) и ОАО "Генеральная строительная корпорация" (подрядчик) заключен государственный контракт N 018/06-ГАМТ от 29 декабря 2006 года на выполнение работ по устройству основных несущих железобетонных конструкций здания второй сцены Государственного академического Мариинского театра.

На основании государственного контракта между ОАО "Генеральная строительная корпорация" и ООО "Стальконструкция" (субподрядчик) заключен договор N 13/07 от 20.11.2007 на выполнение на объекте "Здание второй сцены Государственного академического Мариинского театра" работ по изготовлению и поставке рам для распорки шпунта.

Подрядчиком переданы заказчику по накладным N N 2707 - 2710 от 21.07.2008, NN 2712, 2715, 2716 от 22.07.2008, NN 2721, 2723 от 24.07.2008, NN 273, 2736, 2737 от 29.07.2008 металлоконструкции общим весом 206 927 кг на общую сумму 13 564 478 рублей 71 копейку. Кроме того, на хранении подрядчика находятся изготовленные, но не принятые металлоконструкции весом 171 988 кг на общую сумму 7 512 730 рублей 98 копеек.

В оплату металлоконструкций субподрядчиком получено от подрядчика авансом 12 100 000 рублей. От дальнейшей приемки металлоконструкций заказчик уклоняется, мотивируя это невозможностью использовать специфические металлоконструкции по причине изменения проекта строительства не по его вине. Однако данный факт признается голословным и не является основанием для освобождения ответчика от приемки изготовленных изделий и их оплаты, так как во-первых, документально не подтвержден; во-вторых, при наличии данных обстоятельств ответчик вправе был ставить вопрос об изменении, либо расторжении договора, чего сделано не было. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны, из чего следует, что правоотношения заказчика (3-его лица) и подрядчика (ответчика) не могут влиять на права и обязанности по договору, заключенному между подрядчиком (ответчиком) и субподрядчиком (истцом).

Ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 7.2 договора приемка продукции осуществляется по трехстороннему аудиторскому акту с участием аттестованной в области изготовления и монтажа металлоконструкций Организацией, указанной в соответствии с протоколом ФГУ "Северо-западная дирекция". Данный довод также отклоняется апелляционным судом как необоснованный по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 13/07 от 20.11.2007 окончательный расчёт производится заказчиком в течение 10 дней после окончания подрядчиком работ и подписания акта выполненных работ. В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по организации приемки работ возлагается на заказчика по договору (в данном случае - ответчик), однако приемка ответчиком произведена не была. Кроме того, представитель 3-его лица в судебном заседании подтвердил надлежащее исполнение истцом обязательств по договору и отсутствия претензий к подрядчику и субподрядчику, а также тот факт, что им работы, выполненные истцом, были профинансированы в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации после отказа ответчика от подписания данного акта истец сделал в акте соответствующую запись и подписал его в одностороннем порядке.

В связи с этим апелляционный суд признает факт приемки ответчиком металлоконструкций общим весом 206 927 кг на общую сумму 13 564 478 рублей 71 копейку. Согласно расчёту цены иска текущая задолженность составляет 8 977 209 рублей 69 копеек, а остаток не принятого товара - 171 988 кг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика произвести приемку и оплату произведенных металлоконструкций, в случае, если тот уклоняется от принятия товара без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований. Из материалов дела, доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и пояснений ответчика апелляционным судом подобных оснований не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в обжалуемом решении, признает его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2009г. по делу N А56-60306/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Генеральная строительная корпорация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

И.В. Масенкова Т.С. Ларина