Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 13АП-5844/2009

г. Санкт-Петербург

04 августа 2009 г.

Дело N А26-81/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Масенковой И.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Шабановым А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5844/2009) ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.09г. по делу N А26-81/2009 (судья Кохвакко В.В.), принятое

по заявлению ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к предпринимателю Кухта Анатолию Александровичу

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателю Кухта Анатолию Александровичу в связи с наличием у него задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14 января 2009 года заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением арбитражного суда от 26.03.09г. производство по заявлению прекращено со ссылкой на отсутствие доказательств вероятности обнаружения у должника имущества, денежных средств, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения полностью или частично задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение от 26.03.09г. отменить, мотивируя жалобу тем, что судом не установлены обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание на направили. Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы, а выводы суда первой инстанции полагает обоснованными в связи с нижеуказанным.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом явилось наличие задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в размере 51074 руб. основного долга и 19 823.83 руб. пеней.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель уполномоченного органа представила перечень документов, подтверждающих задолженность ИП Кухта А.А., сведения о контрольно-кассовой технике, зарегистрированной за должником, информацию службы судебных приставов по исполнению производств, а также выписки кредитных учреждений по счетам должника.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 22.06.2006г. N 22 судам следует учитывать: в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" от 20.12.2006г. N 67, являющейся общей для решения вопроса о представлении доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, такими доказательствами, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что согласно, письму ОГИБДД УВД г. Петрозаводска N 40/2-752 от 22.10.2008г. за ИП Кухта А.А. числятся две единицы транспортного средства: ГАЗ 10290 гос. номер АА 463 А10, Шевроле нива гос. номер С713 ТК 10, а по данным инспекции за ИП Кухта А.А. зарегистрированы две единицы контрольно-кассовой техники: заводской номер 0040450 модель ОРИОН 100 Ф; заводской номер 0118102 ОРИОН 100 К.

Однако согласно представленной заявителем справке судебного пристава-исполнителя от 24.03.2009 года зарегистрированная за должником автомашина "Шевроле-Нива" является залоговым имуществом, транспортное средство - ГАЗ 310290, находится в неисправном состоянии, и следовательно, не могут быть взысканы в целях финансирования процедуры банкротства, а доказательств достаточности средств от двух единиц контрольно-кассовой техники для финансирования процедур банкротства в полном объеме не представила.

Не представлено налоговым органом и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, и отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве.

Также в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве.

В связи с указанным выше на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 22.06.2006г. N 22, производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ИП Кухта А.А. банкротом подлежит прекращению

Исходя из этого апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.09г. по делу N А26-81/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

И.В. Масенкова Т.С. Ларина