Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 09АП-5418/11

город Москва

12 апреля 2011 г.

Дело N 09АП-5418/2011-ГК Дело N А40-66253/10-95-301Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от ИП Глодева К.Н. - не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Глодева К.Н.

на определение от 17 ноября 2011 г. по делу N А40-66253/10-95-301Б

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мишаковым О.Г.

о несостоятельности (банкротстве) ИП Глодева К.Н.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ИП Глодев К.Н. с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17 ноября 2010 года во введении наблюдения в отношении должника ИП Глодева К.Н. отказано, производство по делу N А40-66253/10-95-301Б прекращено.

ИП Глодев К.Н., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на факт невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме ввиду недостаточности имущества.

ИП Глодев К.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит определения изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что должник просит ввести в отношении него наблюдение в связи с невозможностью удовлетворения в полном объеме требований кредиторов: ООО "Воркутинский цементный производственный комплекс" на сумму 5 000 000 руб. убытков и 36 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, установленных решением Арбитражного уда г. Москвы от 23.12.2009 г. по делу N А40-77048/08-95-271, и ООО "Всероссийская юридическая служба" на сумму 10 000 000 руб. вексельной задолженности.

В обоснование кредиторской задолженности ИП Глодевым К.Н. представлена копия решения суда по делу А 40-77048/08-95-271.

Согласно материалам дела, ИП Глодеву К.Н. на праве собственности принадлежит квартира в городе Москве, остаток денежных средств на расчетном счете составляет 134 223, 11 руб.

Кроме того, ответственность должника в виде обязанности возместить убытки, установленной вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-77048/08-95-271, застрахована в соответствии со ст. 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, часть обязательств должника по возмещению этих убытков в размере страховой суммы будет исполнена страховой компанией.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме ввиду недостаточности имущества признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 3, 24.1, 48, 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года по делу N А40- 66253/10-95-301Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Глодева К.Н. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

В.А. Веденова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан