Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 13АП-8237/2009

г. Санкт-Петербург

30 июля 2009 г.

Дело N А21-1187/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Аносовой Н.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комбинат дорожно-строительных материалов" (регистрационный номер 13АП-8237/2009) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2009 по делу N А21-1187/2009 (судья Конева В.В.), принятое

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Гвардейский район"

к ООО "Комбинат дорожно-строительных материалов"

о взыскании 116.316 руб. 06 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Белоусова Ю.А. по доверенности б/н от 20.07.2009

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Гвардейский район" (далее - Управление) обратилось с иском о взыскании с ООО "Комбинат дорожно-строительных материалов" (далее - Комбинат) 116.316 руб. 06 коп., из которых 85631 руб. 14 коп. составляют задолженность по арендной плате за 3 и 4 кварталы 2008 по договору аренды земельного участка N 27 от 27.06.2001 и 30684 руб. 92 коп. - пени за период с 10.10.2008 по 12.01.2009.

До вынесения решения по существу спора истец уменьшил сумму иска за счет частичной оплаты задолженности, не учтенной при расчете размера заявленных требований, до 69131 руб. 14 коп. задолженности, 6194 руб. 62 коп. пеней, общая сумма иска составила 75325 руб. 76 коп. Изменение размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2009 с Комитета в пользу Управления взыскано 69131 руб. 14 коп. долга, 6194 руб. 62 коп пеней. В остальной части иска отказано.

Комбинат обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на нарушение судом норм материального права. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Заключенным между сторонами договором определено, что размер арендной платы может изменяться в случае принятия соответствующего решения районным Советом депутатов. При этом из договора N 27 не усматривается, что арендодатель вправе изменить размер арендной платы без составления дополнительного соглашения к договору.

Заявитель ссылается на пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Последующие изменения в договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента государственной регистрации изменений к договору.

Податель жалобы полагает, что изменение арендодателем порядка расчета арендной платы без внесения в установленном порядке изменений в договор аренды, не предусматривающий изменений порядка расчета арендной платы в одностороннем порядке, не основан на законе.

В судебном заседании представитель Комбината поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения ответчика в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Гвардейского района (арендодателем) и Комбинатом (арендатором) заключен договор N 27 от 27.06.2001 аренды земельного участка общей площадью 110.000 кв.м., расположенного по адресу: Гвардейский район, пос. Прудное на основании постановления администрации Гвардейского района N 479 от 25.06.2001.

Согласно пункту 1.2 договора срок действия договора определен на 5 лет с 25.06.2001 по 24.06.2006 включительно.

Дополнительным соглашением от 22.06.2006 к договору срок аренды земельного участка продлен по 24.06.2055, земельному участку присвоен кадастровый номер 39:02:31 00 05:0001.

Данный договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном порядке регистрирующим органом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из обоснованного расчета размера арендной платы, исчисляемого истцом согласно пункту 4.1 договора от 27.06.2001.

Как следует из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны в договоре аренды от 27.06.2001 предусмотрели право истца (арендодателя) изменять в соответствующих случаях размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.

Согласно пункт 4.1 договора от 27.06.2001 размер ежегодной арендной платы определяется решением районного Совета депутатов и составляет на момент заключения договора. Согласно решениям районного Совета N 66 от 16.12.1989 и N 29 от 30.03.2001 - в размере земельного налога для земель карьеров (с к=1,5). Размер арендной платы может изменяться в случае принятия соответствующего решения районным Советом депутатов. Расчет суммы арендной платы является неотъемлемой частью договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Задолженность Комбината по арендной плате за период с 10.10.2008 по 10.12.2008 рассчитана арендодателем исходя из размера арендной платы, порядок определения которой установлен Положением "О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в муниципальном образовании "Гвардейский район", утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования "Гвардейский район" N 123 от 21.06.2008.

Доказательства внесения арендных платежей за спорный период Комитетом не представлены.

Согласно пункту 5.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается обстоятельство несвоевременного и неполного внесения Комбинатом арендной платы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности и пени за просрочку платежа.

Возможность одностороннего изменения размера арендной платы установлена пунктом 4.1 договора аренды от 27.06.2001 и не противоречит положениям статей 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального содержания пункта 4.1 договора следует, что изменение размера арендной платы связано с принятием соответствующего решения уполномоченным органом.

В то же время условиями договора не предусмотрена обязанность арендодателя по внесению соответствующих изменений в договор аренды с указанием нового размера арендной платы, заключению дополнительного соглашения, уведомлению арендатора о внесенных в одностороннем порядке изменениях.

В соответствии с положениями статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а последний обязуется вносить плату за него.

Поскольку возражения ответчика связаны с неверным толкованием условий договора (пункт 4.1), выводы арбитражного суда об удовлетворении исковых требований Управления о взыскания суммы задолженности и неустойки за просрочку платежа являются обоснованными, соответствующими требованиям статей 431, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт основан на имеющихся в деле доказательствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для невнесения платы за арендуемый земельный участок.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2009 оставить без изменения, апелляционную жадобу ООО "Комбинат дорожно-строительных материалов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Н.В. Аносова В.Б. Слобожанина