г. Санкт-Петербург
|
06 августа 2009 г.
|
Дело N А56-15525/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8343/2009) ЗАО "Кондитерское Объединение "Любимый край" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009г. по делу N А56-15525/2009 (судья Кожемякина Е.В.), принятое
по иску Индивидуального предпринимателя Майзлиной Елизаветы Николаевны
к ЗАО Кондитерское Объединение "Любимый край"
о признании недействительным уведомления и соглашения о расторжении договора об оказании услуг по перевозке в одностороннем порядке и признании указанного договора действительным
при участии:
от истца: представитель Майзин Е.В. по доверенности 47Б115892 от 13.03.2009г.;
от ответчика: представитель Паткуль Н.Б. по доверенности от 15.07.2009г. N 229;
установил:
Индивидуальный предприниматель Майзлина Е.Н. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО КО "Любимый край" (далее - ответчик) о признании недействительным уведомления и соглашения о расторжении договора от 01.01.2008 N 1.01/08 об оказании услуг по перевозке в одностороннем порядке и признании указанного договора действительным.
Решением от 09.06.2009г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным уведомления и соглашения о расторжении договора N 1.01/08 от 01.01.2008г. об оказании услуг по перевозке в одностороннем порядке; договор N 1.01/08 об оказании услуг по перевозке признан действующим до 31.12.2009г.; с истца в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. госпошлины; с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. расходов по госпошлине.
Ответчик, не согласившись в решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворения требования ИП Майзлиной Е.Н. о признании договора N 1.01/08 от 01.01.2008 действующим до 31.12.2009г. и принять новый судебный акт об отказе в иске в указанной части. По мнению подателя жалобы решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик считает, что истец, с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации должен избрать надлежащий способ защиты своих нарушенных прав и интересов, обосновать нарушение прав и возможность их восстановления; истцом избран ненадлежащий способ защиты в виде признания договора действительным (действующим), поскольку такой способ защиты права не предусмотрен законодательством; арбитражный суд признавая договор действующим, фактически установил факт, имеющий юридическое значение; истец не представил доказательств, какие его гражданские права и интересы были нарушены в результате направления ему ответчиком уведомления и соглашения о расторжении договора.
27.07.2009г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен, по мотивам изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1.01/08 оказания услуг по перевозке (далее - договор), в соответствии с которым истец оказывает услуги по перевозке работников заказчика с места работы туда и обратно по маршруту Шлиссельбург - Кировск - Павлово - на Неве - Отрадное в соответствии с условиями настоящего договора.
Пунктом 7.1. договора стороны согласовали срок действия договора с 01.01.2008г. по 31.12.2008г.. Стороны указали, что договор считается пролонгированным на следующий год, если стороны за 15 дней до прекращения договора не уведомили письменно о расторжении или изменений условий договора.
11.01.2009г. истцом получено уведомление о расторжении договора, а также приложено соглашение о расторжении договора.
Истец, считая, что ответчиком необоснованно предложено расторжение договора, обратился с настоящим иском о признании недействительным уведомления и соглашения о расторжении договора N 1.01/08 от 01.01.2008г. об оказании услуг в перевозке в одностороннем порядке и признании договора N 1.01/08 об оказании услуг по перевозке действительным на 2009 год.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон.
Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора N 1.01/08 от 01.01.2008г. об оказании услуг по перевозке (л.д. 16).
Истец в свою очередь направил ответчику письмо от 04.02.2009г. N 02, в котором с тр
