Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 13АП-8211/2009

г. Санкт-Петербург

30 июля 2009 г.

Дело N А42-419/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8211/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.09 по делу N А42-419/2009 (судья Асаулова М.Н.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

к Индивидуальному предпринимателю Иванову С.Ю.

о взыскании убытков

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Юрьевичу о взыскании 68 800 рублей убытков.

Решением суда от 30.04.09 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФНС просит решение суда от 30.04.09 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.07 по делу N А05-6848/2007 закрытое акционерное общество "Шуйгский ЛПХ" (далее - ЗАО "Шуйгский ЛПХ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Иванов С.Ю.

ФНС, полагая, что действиями конкурсного управляющего ЗАО "Шуйгский ЛПХ" причинены убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, следовательно, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для взыскания убытков необходимо представить доказательства, подтверждающие совершение ответчиком незаконных действий, причинную связь между понесенными убытками и незаконными действиями и размер убытков.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей. Данные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что конкурсный управляющий к 20.02.08 располагал сведениями об отсутствии имущества должника, вместе с тем, мероприятия, необходимые для завершения процедуры банкротства не реализовал ранее срока, установленного для завершения процедуры банкротства, что повлекло необоснованные расходы в процедуре конкурсного производства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по истечении следующих 5 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и законных интересов.

Согласно статьи 145 Закона о банкротстве, в случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой возникновение убытков у должника либо кредиторов, арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей.

В отсутствие судебного акта об отстранении конкурсного управляющего не имеется оснований для вывода о необоснованных расходах на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ФНС и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.09 по делу А42-419/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова