Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 13АП-8492/2009

г. Санкт-Петербург

31 июля 2009 г.

Дело N А56-6247/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Аносовой Н.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Жилпромстрой", ООО "Торговый Дом "Сигма" (регистрационные номера 13АП-8492/2009, 13АП-9050/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2009 по делу N А56-6247/2009 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "Торговый Дом "Сигма"

к 1. ООО "Жилпромстройкомплект", 2. ООО "Жилпромстрой"

об обязании исполнить договор

при участии:

от истца: Кузовников Д.С. по доверенности б/н от 18.03.2009

от ответчиков: 1. Назаров В.А. по доверенности N 3 от 12.03.2009, 2. Борисенко М.В. по доверенности N 7 от 22.05.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" (далее - ООО "ТД "Сигма") обратилось с иско к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилпромстройкомплект" (далее - ООО "Жилпромстройкомплект") и Обществу с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" (далее - ООО "Жилпромстрой") об обязании ответчика:

1. предоставить информацию о ходе работ по строительству жилого дома и сроках сдачи его в эксплуатацию;

2. предоставить информацию по проведению обмеров ПИБ для возможности произвести расчеты по инвестиционным договорам;

3. произвести сверку взаиморасчетов по графикам финансирования к инвестиционным договорам;

4. принять исполнение по графикам финансирования согласно п. 2 и акта сверки;

5. подготовить документы в виде акта приема-передачи для передачи истцу квартир по Инвестиционным договорам;

6. выполнить все зависящие от него действия и формальности, способствующие возникновению у истца права собственности на квартиры, передаваемые ответчиком

До вынесения решения по существу спора истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил исковые требования и просил:

1. Обязать ООО "Жилпромстройкомплект" предоставить информацию о ходе работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, квартал 10, восточнее проспекта Ю. Гагарина на пересечении улицы Пулковской и улицы Орджоникидзе;

2. Обязать ООО "Жилпромстройкомплект" предоставить информацию о сроках сдачи в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, квартал 10, восточнее проспекта Ю. Гагарина на пересечении улицы Пулковской и улицы Орджоникидзе;

3. Обязать ООО "Жилпромстройкомплект" предоставить информацию по проведению обмеров ПИБ в жилом доме, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, квартал 10, восточнее проспекта Ю. Гагарина на пересечении улицы Пулковской и улицы Орджоникидзе;

4. Обязать ООО "Жилпромстройкомплект" произвести с ООО "Торговый дом "Сигма" сверку взаиморасчетов по графикам финансирования к инвестиционным договорам;

5. Обязать ответчика принять исполнение по графикам финансирования согласно п. 2 и акта сверки;

6. Обязать ООО "Жилпромстройкомплект" передать по акту приема-передачи ООО "ТД "Сигма" квартиры по заключенным Инвестиционным договорам;

7. Обязать ООО "Жилпромстройкомплект" выполнить все зависящие от него действия и формальности, способствующие возникновению у ООО "ТД "Сигма" права собственности на квартиры, передаваемые ООО "Жилпромстройкомплект" в рамках заключенных договоров.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2009 в иске отказано.

ООО "Жилпромстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просило изменить оспариваемый судебный акт, производство по делу в отношении ООО "Жилпромстрой" прекратить. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО "Жилпромстрой" и ООО "ТД "Сигма" никаких договоров заключено не было, в связи с чем истец не вправе требовать от ООО "Жилпромстрой" исполнения несуществующего обязательства. Арбитражный суд, установив, что между ООО "ТД "Сигма" и ООО "Жилпромстрой" отсутствуют договорные отношения, не прекратил производство по делу в отношении ООО "Жилпромстрой", что является нарушением норм процессуального права.

ООО "ТД "Сигма" также обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой в обоснование своих доводов о нарушении судом действующего законодательства при вынесении оспариваемого решения ссылается на следующие обстоятельства.

Суду необходимо было назначить проведение сверки взаимных расчетов по договорам инвестирования и согласно условиям договора подряда.

Установление судом факта одностороннего расторжения договоров об инвестировании, не соответствует действительности.

Соглашение о расторжении инвестиционных договоров сторонами не оформлялось.

Вывод суда о том, что ООО "ТД "Сигма" отказалось от исполнения своих обязательств по договору генерального подряда, работы в не завершены, объект в эксплуатацию не сдан, не соответствует действительности. ООО "ТД "Сигма" никогда не сообщало, что отказалось от исполнения обязательств по данному договору.

Податель жалобы указывает, что невозможность своевременного исполнения договора по договору генерального подряда была обусловлены тем, что ООО "Жилпромстройкомплект" задерживало своевременную выдачу проектно-сметной документации, получение документов было запрошено письмом исх.N 360 от 02.02.2007.

Судом в ходе судебного разбирательства не было дано правовое определения понятия под "ключ". Не рассмотрена информация, которая может подтвердить, в какой форме существовала проектная документация, была ли она должным образом согласована. Обязанность по согласованию проектной документации лежит на застройщике.

В судебном заседании представители ООО "ТД "Сигма" и ООО "Жилпромстрой" поддержали свои апелляционные жалобы.

Представители ООО "Жилпромстройкомплект" и ООО "Жилпромстрой" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Представитель ООО "ТД "Сигма" заявил свои возражения против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Жилпромстрой".

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилпромстрой" и ООО "Жилпромстройкомплект" был заключен договор N 1-0/05 от 19.01.2005 об инвестировании строительства комплекса жилых домов по адресу: г.Санкт-Петербург, квартал 10 Восточнее пр. Ю.Гагарина, на пересечении ул. Пулковской и ул. Орджоникидзе", по которому ООО "Жилпромстрой" (застройщик) привлекло ООО "Жилпромстройкомплект" в качестве инвестора к реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству комплекса жилых домов по адресу: г.Санкт-Петербург, квартал 10 Восточнее пр. Ю.Гагарина, на пересечении ул. Пулковской и ул. Орджоникидзе, далее - Объект. По условиям указанного договора ООО "Жилпромстройкомплект" обязалось за счет собственных и привлеченных средств осуществить финансирование строительства объекта необходимое для завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.

Строительство объекта осуществлялось на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N 1100-ра от 15.10.1999, распоряжения Администрации Санкт-Петербурга N 2457-ра от 02.12.2002, договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-01078(12) от 15.12.1999.

В дальнейшем, между ООО "Жилпромстройкомплект" и ООО "ТД "Сигма" заключен ряд договоров об инвестировании строительства жилого дома, а также договор от 01.2005 N 01/03-05 генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства комплекса жилых домов со встроенными помещениями по адресу: г.Санкт-Петербург, Московский административный район, квартал 10 восточнее пр. Ю. Гагарина, на пересечении ул. Пулковская и ул. Орджоникидзе (далее - договор генерального подряда), согласно которому ООО "Жилпромстройкомплект" поручило, а ООО "ТД "Сигма" взяло на себя обязательство по завершению строительства объекта со сдачей его под "ключ".

Поскольку ООО "Жилпромстройкомплект" уклонялось от подписания направляемых ООО "ТД "Сигма" в его адрес документов, от предоставления необходимой информации и документов, ООО "ТД "Сигма" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о возложении на ответчика обязанности совершить действия и предоставить соответствующую информацию, поименованные в иске с учетом окончательного уточнения исковых требований (т.4, л.д. 111-114).

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в процессе рассмотрения дела в апелляционном порядке истец не указал нормативный акт, предусматривающий возникновение обязательств, на исполнении которых он настаивает. Заключенные между ООО "ТД "Сигма" и ООО "Жилпромстройкомплект" также не устанавливают такие обязательства.

Истец ссылается на пункт 2.4. договора, согласно которому окончательные взаиморасчеты сторон производятся после подписания актов ввода объекта в эксплуатацию и получения ведомости ПИБ. Истец указывает, что он неоднократно обращался к ООО "Жилпромстройкомплект" для получения данных ведомостей.

Согласно пункту 2.3. договоров об инвестировании после выполнения ООО "ТД "Сигма" всех обязательств по инвестированию строительства в полном объеме, стороны подписывают соответствующий акт, который является основанием для передачи квартиры от ООО "Жилпромстройкомплект" к ООО "ТД "Сигма".

Таким образом, для возникновения у ООО "ТД "Сигма" права на квартиры, необходимо выполнение им всех принятых на себя обязательств по договору генерального подряда, а также введение объекта капитального строительства в эксплуатацию и проведение всех взаиморасчетов между сторонами.

В этом случае у ООО "ТД "Сигма" возникает право требования передачи квартир.

Однако представленные в материалы дела акты зачета встречных однородных требований, подписанные в одностороннем порядке ООО "ТД "Сигма", и заявления о зачете взаимных требований не являются подтверждением выполнения со стороны ООО "ТД "Сигма" своих обязательств по договору генерального подряда.

Зачет взаимных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ является способом прекращения обязательства. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не сделал вывод о том, что требование истца о зачете является основанием возникновения у ООО "Жилпромстройкомплект" обязательства, на исполнении которого в исковом заявлении настаивает ООО "ТД "Сигма".

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ООО "ТД "Сигма" не представлены необходимые доказательства выполнения обязательства, предусмотренные Главой 5 договора генерального подряда.

Согласно приложению N 2 к договору генерального подряда, ООО "ТД "Сигма" должно было выполнить весь объем строительно-монтажных работ до 30.06.2006.

В связи с невыполнением ООО "ТД "Сигма" своих обязательств по договору генерального подряда, являвшимися основанием для признания их выполнением обязательств по договорам об инвестировании, - ООО "Жилпромстройкомплект" на основании п. 4.7 договоров об инвестировании 14.01.2008 уведомило ООО "ТД "Сигма" об одностороннем расторжении договоров об инвестировании (уведомления от 27.02.2008 и 29.04.2009).

Таким образом, договоры об инвестировании расторгнуты ООО "Жилпромстройкомплект" в одностороннем порядке в связи с неисполнением ООО "ТД "Сигма" своих обязательств и истец не вправе требовать от ООО "Жилпромстройкомплект" исполнения обязательств по расторгнутому договору.

Апелляционный суд также принимает во внимание обоснованную позицию ООО "Жилпромстройкомплект" относительно того, что его обязательство по передаче квартир не является однородным по отношению к праву требования ООО "ТД "Сигма" денежных средств за выполняемые строительно-монтажные работы, следовательно, зачет по договорам об инвестировании и договору генерального подряда в связи с неоднородностью требований, невозможен в силу требований нормы статьи 410 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в связи с тем, что сам жилой дом в эксплуатацию не введен - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, срок исполнения обязательства по передаче квартир не наступил.

Согласно пункт 1.1 договора генерального подряда, ООО "ТД "Сигма" приняло на себя генеральный подряд по завершению строительства объекта со сдачей его под "ключ" в соответствии с условиями договора генерального подряда, заданием заказчика и проектной документацией, включая работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и полной его эксплуатации, а также работы по благоустройству и озеленению.

Согласно пункту 1.3 договора генподрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику, Рабочей комиссии в части работ, осуществляемых в рамках договора генерального подряда, а также осуществить совместно с заказчиком приемку работ Государственной приемочной комиссией.

Срок сдачи объекта был установлен до 30.06.2006.

В соответствии с пунктом 7.2. договора генерального подряда, сдача-приемка работ оформляется подписанием сторонами протокола приемки этапа СМР по форме, определенной сторонами договора генерального подряда.

Согласно пунктам 7.8 и 7.9 договора генерального подряда, после завершения всего комплекса работ по договору генерального подряда, генподрядчик извещает заказчика о готовности их результата к сдаче. заказчик осуществляет приемку всего комплекса работ по договору генерального подряда с учетом имеющихся промежуточных протоколов приемки этапов СМР.

Сдача генподрядчиком полностью готового к эксплуатации результата работ в части работ, выполняемых в рамках договора генерального подряда, и приемка его заказчиком оформляется актом, подписываемым обеими сторонами по форме КС-11.

В соответствии с пунктом 1.5 договоров об инвестировании строительства жилого дома ООО "ТД "Сигма" приобретает права на инвестируемые квартиры только после окончания строительства жилого дома и проведения всех взаиморасчетов, предусмотренных договорами об инвестировании строительства жилого дома.

Как уже указывалось ранее, согласно пункту 2.3 договоров об инвестировании строительства жилого дома, после выполнения ООО "ТД "Сигма" всех обязательств по инвестированию строительства в полном объеме, стороны подписывают соответствующий акт, который является основанием для передачи квартиры от ООО "Жилпромстройкомплект" к ООО "ТД "Сигма".

Акт по форме КС-11, предусмотренный пунктом 7.9. договора генерального подряда, либо иные протоколы приемки этапов СМР по всем работам, предусмотренные пунктом 7.2. договора генерального подряда, истцом не представлены.

Как следует из материалов дела в период осуществления строительства, ООО "Жилпромстройкомплект" неоднократно обращалось к ООО "Торговый дом "Сигма" на предмет нарушения последним сроков строительства Объекта.

Согласно п. 4.7 договоров об инвестировании строительства жилого дома, при невыполнении ООО "Торговый дом "Сигма" обязательств по финансированию строительства квартир в установленном договоре объеме и порядке, на срок более 20 (двадцать) дней против срока, установленного графиком финансирования, ООО "Жилпромстройкомплект" имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договоров об инвестировании.

Как следует из позиции истца, ООО "ТД "Сигма" в октябре 2007 в одностороннем порядке отказалось от дальнейшего выполнения строительных работ на объекте, мотивируя это тем, что все работы по договору генерального подряда им выполнены.

ООО "Жилпромстройкомплект" воспользовалось своим правом в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договоров об инвестировании, согласно пункту 4.7 этих договоров, в связи с невыполнением ООО "ТД "Сигма" обязательств по финансированию строительства квартир в установленном договоре объеме и порядке, на срок более 20 дней против срока, установленного графиком финансирования.

ООО "Жилпромстройкомплект" 14.01.2008 уведомило ООО "ТД "Сигма" об одностороннем расторжении договоров об инвестировании строительства жилого дома, 27.02.2008 и 29.04.2009 направило в адрес ООО "ТД "Сигма" дополнительные уведомления об одностороннем расторжении договоров об инвестировании строительства жилого дома.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора предусмотрен статьями 450, 715 Гражданского кодекса РФ.

Письмо Минстроя РФ от 10.06.1992 N БФ-58/15, на которое ссылается истец, не предусматривает обязанность по заключению каких-либо соглашений при одностороннем отказе от исполнения договора, кроме того данный документ издан до введения I и II частей Гражданского кодекса РФ, и не может противоречить положениям норм статей 420, 421, 422 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, довод истца о необходимости составления каких-либо соглашений о расторжении договора противоречит нормам материального права.

Согласно Федеральному закону РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" от 25.02.1999 N 39-ФЗ незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Из пояснений ответчиков, следует, что объект в эксплуатацию не введен. Доказательства, свидетельствующие о факте ввода объекта в эксплуатацию, участвующими в деле лицами не представлены. Данное обстоятельство истцом не оспаривается

Таким образом, требования истца не основаны на нормах материального права, наличие у ответчика спорных обязательств не мотивировано истцом и не подтверждено документально. Требования истца о передаче квартир и выполнении действий и формальностей, связанных с приобретением права собственности ООО "ТД "Сигма" с учетом неисполнения им обязательств по договору генерального подряда и расторжения договоров об инвестировании строительства жилого дома, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

При этом истец, являясь генподрядчиком по договору, и в силу его положений был обязан осуществить завершение строительства объекта и передачу его заказчику, должен располагать информацией о ходе работ, его обязанностью является предъявление работ к приемке, а также соблюдение сроков строительства.

Взаиморасчеты, а также предоставление встречного исполнения по договорам об инвестировании строительства жилого дома, должны были быть произведены только после завершения всего комплекса строительных работ.

Доводы ООО "Жилпромстрой" о необходимости прекращения производства по делу в части исковых требований к ООО "Жилпромстрой" признаны несостоятельными и противоречащими нормам процессуального права, поскольку отсутствие договорных отношений и взаимных обязательств является основанием для отказа в удовлетворении иска, но не прекращения производства по делу. Основания, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для прекращения производства по делу, апелляционным судом не установлены.

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Торговый Дом "Сигма" и ООО "Жилпромстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Н.В. Аносова В.Б. Слобожанина