Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 13АП-6130/2009

г. Санкт-Петербург

03 августа 2009 г.

Дело N А21-666/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6130/2009) МУП водопроводного и канализационного хозяйства "Водоканал" Балтийского городского округа Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2009 по делу N А21-666/2009 (судья Н. А. Можегова), принятое

по иску (заявлению) УПФ РФ (ГУ) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонное)

к Муниципальному унитарному предприятию водопроводного и канализационного хозяйства "Водоканал" Балтийского городского округа Калининградской области

о взыскании 51 867,84 руб.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонное) (далее - Фонд), уточнив предмет заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия водопроводного и канализационного хозяйства "Водоканал" Балтийского городского округа Калининградской области (далее - Предприятие) пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 45 032,01 руб. и пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 6 305,86 руб.

Решением суда от 26.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указывает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя. В данном случае, с 2005 года и до настоящего времени все операции по счетам Предприятия в банках приостановлены на основании решения налогового органа и у ответчика отсутствовала возможность погасить недоимку по страховым взносам в связи с наложением ареста на денежные средства Предприятия.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 1 квартал 2008 гада Фондом установлено, что по состоянию на 15.12.2008 у Предприятия имеется недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 664 218 руб. и недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 88 035 руб.

Поскольку в установленный законом срок страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 года Предприятием не уплачены, Фондом в адрес Предприятия направлено требование от 18.11.2008 N 64-12ЮР об уплате пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 45 797,83 руб. и пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 6 070,01 руб. за период с 06.05.2008 по 18.11.2008 в срок до 01.12.2008.

Поскольку требование в установленный срок Предприятием не исполнено, Фонд обратился с заявлением в суд.

Суд, признав требования Фонда обоснованными, удовлетворил заявление. При этом, суд указал, что приостановление операций по счетам ответчика в банке не препятствовало осуществлению Предприятием хозяйственной деятельности и исполнению им обязанности по уплате страховых взносов. Поскольку ответчик не доказал наличие причинной связи между приостановлением операций по его счетам и невозможностью своевременно уплатить страховые взносы, начисление Предприятию пени за неуплату страховых взносов является законным и обоснованным.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 названного закона, обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов предусмотрены статьями 23 и 24 Закона N 167-ФЗ.

Статьей 26 Закона N 167-ФЗ определено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Факт наличия у Предприятия недоимки по страховым взносам за 1 квартал 2008 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В период с мая по июль 2008 года Предприятием уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 47 234,68 руб. (страховая часть) в счет погашения недоимки за 1 квартал 2008 года.

Срок уплаты страховых взносов за 1 квартал 2008 года в соответствии с требованиями Закона N 167-ФЗ - 06.05.2008.

Поскольку на указанную дату страховые взносы Предприятием уплачены не были, ему начислены пени на сумму задолженности за 1 квартал 2008 года.

Правильность расчета пени Предприятием не оспаривается.

Обоснованно не принят судом первой инстанции довод Предприятия о неправомерности начисление Фондом пеней за неуплату страховых взносов в связи с приостановлением операции по счетам Предприятия в банках, в связи чем, по утверждению Предприятия, у него отсутствовала возможность уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на его имущество.

В обоснование довода о невозможности уплатить недоимку по страховым взносам за 1 квартал 2008 года Предприятием представлены решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области от 19.03.2008 N 7538, N 7539, N 7540 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банка, в соответствии с которыми приостановлены операции по счетам Предприятия в Муниципальном коммерческом банке (ООО), Калининградском филиале банка "Возрождение" (ОАО) и АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Между тем, из реестра поступления платежей от страхователей с 01.01.2008 по 15.12.2008 следует, что Предприятие в период с января по ноябрь 2008 года осуществляло платежи в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Предприятие не представило доказательств наличия причинно-следственной связи между невозможностью погасить недоимку и вынесением налоговым органом решений о приостановлении операций страхователя в банке, которые препятствовали уплате недоимки. Сами по себе факты приостановления операций по счетам ответчика не свидетельствуют о невозможности уплатить страховые взносы в установленный срок.

Решениями Инспекции от 19.03.2008 N 7538, N 7539, N 7540 в соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ были приостановлены расходные операции по счетам налогоплательщика за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 21-П от 23.12.1997, требования на перечисление платежей в бюджет и в государственные внебюджетные фонды относятся к требованиям третьей очереди также, как и требования на перечисление денежных средств для расчетов по оплате труда.

В случае предъявления ответчиком в банк платежных поручений на перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в установленном порядке страховые взносы были ли бы перечислены в бюджет Пенсионного фонда в той же очередности, в которой были бы реализованы платежные поручения на перечисление заработной платы. Решения о приостановлении операций по счетам не повлияли бы на возможность перечисления страховых взносов.

Предприятие не представило доказательств того, что платежные поручения на перечисление в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов за 1 квартал 2008 года не были исполнены банками в связи с приостановлением операций по счетам на основании решений Инспекции от 19.03.2008 N 7538, N 7539, N 7540.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что приостановление операций по счетам в банке препятствовало осуществлению Предприятием хозяйственной деятельности и исполнению им обязанности по уплате страховых взносов, суд обоснованно удовлетворил требования Фонда и взыскал с Предприятия пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 года.

В апелляционной жалобе Ответчик не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные Обществом и Фондом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2009 по делу N А21-666/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова