Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 13АП-5988/2009

г. Санкт-Петербург

03 августа 2009 г.

Дело N А56-58739/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5988/2009) (заявление) ОАО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.09 по делу N А56-58739/2008 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 11 629 370 руб. 23 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Гильченок И.Г., доверенность от 01.01.09 N 20-053

от ответчика (должника): Романова Ю.В., доверенность от 27.07.09 N 1338/3

установил:

ОАО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 331 449,82 руб. задолженности за потребленную энергию и мощность.

Решением суда от 26.03.09 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в иске и взыскать с ответчика задолженность за потребленную по договору электроэнергию в размере 331 449, 82 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы. Податель жалобы ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате за потребленную в декабре 2007 года электроэнергию в сумме 331 449,82 руб. По мнению подателя жалобы, представленное ответчиком в суд первой инстанции платежное поручение от 11.12.08 N 922 не может быть принято в качестве доказательства оплаты задолженности за декабрь 2007 года, поскольку в назначении платежа указано на оплату за потребленную электроэнергию за 2008 год.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика признал иск, пояснил, что признает наличие задолженности перед истцом за потребленную электроэнергию за декабрь 2007 года в сумме 331 449,82 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой истцом части.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ленэнерго" и ответчиком был заключен договор электроснабжения N 42729 (ОД-02159001) от 23.03.98.

В связи с реорганизацией ОАО "Ленэнерго" в форме выделения ОАО "Петербургская сбытовая компания" с 01.10.05 к последнему перешли права и обязанности энергоснабжающей организации по вышеуказанному договору в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделительным балансом.

Согласно условиям названного договора истец обязался продавать электроэнергию при определенной мощности, а ответчик обязывался своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Поскольку ответчик не оплатил потребленную в декабре 2007 года электроэнергию в сумме 331 449,82 руб., указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске посчитал, что иск не обоснован по размеру.

В судебном заседании представитель ответчика признал факт наличия задолженности перед истцом за потребленную электроэнергию за декабрь 2007 года в сумме 331 449,82 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчику предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В рассматриваемом случае ответчиком иск признан полностью, в связи с чем исковое требование истца подлежит удовлетворению, что влечет отмену решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части отказа в иске отменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2007 года в сумме 331 449 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 129 руб., а всего 340 578 руб. 82 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская