Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 13АП-8440/2009

г. Санкт-Петербург

06 августа 2009 г.

Дело N А42-651/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8440/2009) ОАО "110 Электрическая сеть" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2009г. по делу N А42-651/2009 (судья Попова Е.В.), принятое

по иску ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

к ОАО "110 Электрическая сеть"

о взыскании 7 468 669 руб. 83 коп.

при участии:

от истца: представитель Цикре П.В. по доверенности от 29.12.2008г.N 709/20-2;

от ответчика: представитель Нищик И.В. по доверенности от 15.06.2009г. N 17;

установил:

ОАО "Кольская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Колэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ФГУП "110 ЭС ВМФ" Минобороны России о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 6 684 650 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 784 019 руб. 67 коп., всего - 7 468 669 руб. 83 коп..

В связи с реорганизацией в форме преобразования в ОАО ФГУП "110 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны РФ прекратило деятельность 21.04.2009г.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.04.2009г. протокольным определением суд произвел процессуальную замену стороны - ответчика правопреемником - ОАО "110 Электрическая сеть".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 7 107 101 руб. 05 коп., из которых 6 684 650 руб. 16 коп. задолженность по оплате электрической энергии, которая складывается из перерасчета ее стоимости по нерегулируемым ценам за период с января по ноябрь 2007 г., 422 450 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму этой задолженности по состоянию на 19.06.2008г.

Решением от 28.05.2009г. с ответчика в пользу истца взыскано 6 684 650 руб. 16 коп. задолженности и 44 239 руб. 69 коп. судебных расходов, всего 6 728 889 руб. 85 коп.; в остальной части иска отказано; истцу возвращено из федерального бюджета часть госпошлины в сумме 1 807 руб. 83 коп..

Ответчик, не согласившись с решением подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик считает, что суд первой инстанции должен был вызвать лиц участвующих в деле, рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве и вынести судебный акт; доводы истца изложенные в исковом заявлении ошибочны, а заявленные требования не обоснованные; свободные цены (их размер или предельные уровни) не устанавливаются и не регулируются государственными органами, а выводы истца со ссылкой на статью 424 ГК РФ о применении в предусмотренных законом случаях цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, о необходимости оплаты электроэнергии без соответствующего соглашения сторон, является ошибочным; мнение истца о наличии оснований для взыскания с ответчика 6 684 650 руб. 16 коп. задолженности за электроэнергию, рассчитанную по свободным ценам, без соглашения сторон, противоречит нормам права; истец в период с января по октябрь ежемесячно размещала на официальной сайте организации, расчет доли фактического потребления, поставляемого по регулируемым ценам на розничном рынке, основанием для расчета принималась Методика расчета РАО "ЕЭС России" от сентября 2006 г., что противоречит законодательству, поскольку основанием являются Правила, вступившие в силу 22.10.2007г., а не Методика коммерческой организации.

31.07.2009г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу согласно которому, истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с января по ноябрь 2007 г. действовал договор энергоснабжения N 361 от 01.01.2006г., заключенный между ОАО "Колэнергосбыт" (Поставщик) и ФГУП "110 ЭС ВМФ " Минобороны РФ (Абонентом).

Пунктами 7.1., 7.2. договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что отпуск электрической энергии производиться Поставщиком по тарифам, утвержденным КТР МО, расчеты на электроэнергию, отпущенную Абоненту, производятся платежными требованиями Поставщика по тарифам, установленным КТР МО, в безакцептном порядке, за расчетный период принимается календарный месяц, окончательный расчет производиться до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета на 24-00 последнего дня расчетного месяца с учетом выставленного к оплате промежуточного счета. При несоблюдении Абонентом сроков оплаты в претензионно-исковом порядке с него взыскиваются штрафные санкции за просрочку платежа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

20.06.2008г. ОАО "Колэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ФГУП "110 ЭС ВМФ" МО РФ (Потребитель) заключили соглашение о реструктуризации задолженности по договору энергоснабжения N 361 от 01.01.2006г., указав, что разница данных бухгалтерского учета организаций в сумме 6 684 650 руб. 17 коп. , в том числе НДС 18%, является спорной и определяется как стоимость электрической энергии, поставленной по свободным (нерегулироемым) ценам и будет обжалована в суде.

Пунктом 3 соглашения Потребитель обязался погасить спорную сумму задолженности в срок до 01.06.2009г. при вступлении в силу решения суда о взыскании с ФГУП "110 ЭС ВМФ" МО РФ в пользу ОАО "КЭС" задолженности за электрическую энергию, поставленную по свободным (нерегулируемым) ценам.

Истец полагая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в части оплаты электроэнергии, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 настоящего Закона).

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X настоящих Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления. Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу пункта 109 Правил электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Пунктами 109 - 111 Правил установлен механизм расчета нерегулируемых цен. Из содержания названных пунктов видно, что в переходный период реформирования электроэнергетики законодателем ограничена возможность свободного определения гарантирующим поставщиком условия договора о нерегулируемой цене на электрическую энергию путем установления порядка определения этой цены.

Таким образом, законодателем установлена возможность ограничения свободного определения сторонами некоторых условий договора энергоснабжения путем установления обязательных норм, в том числе в отношении цены договора энергоснабжения.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Поскольку заключенный сторонами договор является публичным, а применение нерегулируемых (свободных) цен предусмотрено Законом N 36-ФЗ и Правилами, которые регламентируют порядок определения этой цены, оплата ответчиком стоимости потребляемой электрической энергии должна производиться в том числе и по ценам, определенным с учетом пункта 109 Правил.

В суде первой инстанции в судебном заседании ответчик расчет стоимости электроэнергии по свободным ценам не оспаривал, согласно протоколу судебного заседания от 18.05.2009г. задолженность в размере 6 684 650 руб. 17 коп. ответчик признал.

Нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2009г. по делу N А42-651/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова