Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 13АП-7293/2009

г. Санкт-Петербург

05 августа 2009 г.

Дело N А42-7530/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7293/2009) ООО "Ковдорслюда" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2009 по делу N А42-7530/2008 (судья Евтушенко О.А.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области

к ООО "Ковдорслюда"

о взыскании 14 216 185,39 руб.

при участии:

от заявителя: Яночкина С.Н. - доверенность от 12.01.2009 N 14/113;

Елисеева В.В. - доверенность от 27.01.2009 N 14/1173;

Пивоварова Л.И. - доверенность от 30.12.2008 N 14/26645;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России N 5 по Мурманской области (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, о взыскании с ОАО "Ковдорслюда" (далее - Общество, ответчик) 14 202 253,43 руб. задолженности по реструктурированным пеням, включенным в требование N 4840 от 14.05.2008.

Решением суда от 04.05.2009 заявление налогового органа удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие правомерность начисления пеней в размере 3 437 144,43 руб., подлежащих взысканию за период до 01.01.1999. Кроме того, податель жалобы считает, что налоговым органом пропущен срок для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, поскольку исчисление сроков следует исчислять с даты направления первичного требования, с учетом перерыва срока, вызванного периодом действия решения о реструктуризации.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось. В представленном в материалы дела ходатайстве, просит рассмотреть жалобу без участия представителя Общества.

Представители налогового органа в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонили и просят оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявлениям Общества налоговым органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" приняты решения о реструктуризации кредиторской задолженности по федеральным, региональным и местным налогам, сборам, пени и штрафам N 7 от 13.03.2000 и N 1 от 11.12.2001.

В связи с нарушением Обществом условий реструктуризации налоговым органом вынесено решение N 770 от 28.04.2006 об отмене решений о реструктуризации N 7 от 13.03.2000, N 1 от 11.12.2001.

25.07.2006 Общество вновь обратилось с заявлением о реструктуризации задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам.

Между Обществом и Инспекцией были составлены графики погашения задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам в федеральный, региональный и местный бюджет, в которых определена общая сумма задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам, сумма, подлежащая погашению в квартал. Графики погашения задолженности согласованы руководителем и главным бухгалтером Общества и руководителем Инспекции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 818, налоговым органом было вынесено решение N 1514 от 03.08.2006 о восстановлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по федеральным, региональным и местным налогам, сборам, пени и штрафам.

В связи с нарушением Обществом условий реструктуризации налоговым органом вынесено решение N 213 от 11.04.2008 об отмене решения о восстановлении права на реструктуризацию N 1514 от 03.08.2006 и выставлено требование N 4840 от 14.05.2008, в соответствии с которым Обществу предложено в срок до 02.06.2008 уплатить пени в сумме 14 754 079,73 руб.

Поскольку в установленный срок требование об уплате пеней Обществом не исполнено, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом подтверждена сумма задолженности по налогам и пени, отраженным в требовании N 4840 от 14.05.2008. При этом суд отклонил доводы Общества о пропуске инспекцией срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по пеням и о том, что требование N 4840 от 14.05.2008 является повторным.

Выслушав мнение представителей налогового органа, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба общества не подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Отмена реструктуризации не прекращает обязанности по уплате налога и (или) сбора. Основания, запрещающие налоговой инспекции взыскивать в бесспорном порядке суммы налогов и пеней, ранее включенные в реструктурируемую задолженность, налоговым законодательством не предусмотрены.

Таким образом, решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам.

В этом случае в соответствии с п. 8 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, налоговые органы принимают меры по взысканию задолженности. Указанным постановлением не предусмотрено какого-либо особого порядка взыскания данной задолженности.

Вместе с тем по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая согласно ст. 64 Кодекса представляет собой изменение срока уплаты налога.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован ст. 68 Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.

В п. 4 ст. 68 НК РФ установлено, что при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение одного месяца после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

Таким образом, срок, установленный для направления требования об уплате налогов, пеней, начинает течь с учетом срока, предусмотренного п. 4 ст. 68 Кодекса, с момента получения налогоплательщиком решения о прекращении действия реструктуризации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, требование об уплате задолженности по пени от 14.05.2008 направлено Обществу в течение месяца с даты принятия решения о прекращении действия реструктуризации.

В связи с тем, что инспекцией пропущен срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ для принятия решения о взыскании задолженности по налогам и пени за счет денежных средств налогоплательщика, но при этом не истек шестимесячный срок после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней (до 02.06.2008) для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании вышеуказанной суммы (01.12.2008), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением налоговым органом не пропущен.

Установив, что обязанность по уплате пени обществом не исполнена, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о повторности направления требования.

Обществом не приведена норма права, в силу которой налоговый орган при вынесении решения о прекращении реструктуризации задолженности по обязательным платежам обязан отозвать требования, ранее направленные в адрес налогоплательщика, и содержащие суммы, впоследствии вошедшие в решение о реструктуризации, а также механизм такого отзыва.

Поскольку в данном случае основанием для направления требования является решение об отмене реструктуризации, налоговый орган правомерно направил требование об уплате пеней, не погашенных в период действия права на реструктуризацию.

Судом также правомерно отклонен довод Общества о недоказанности налоговым органом обоснованности взыскания пеней в размере 3 437 144,43 руб., подлежащих взысканию за период до 01.01.1999.

Налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие задолженность налогоплательщика по уплате пени: решения о реструктуризации N 7 от 13.03.2000, N 1 от 11.12.2001, графики погашения задолженности по начисленным пеням и штрафам, расчет пени, расшифровка пени. Сумма реструктурированных пеней, указанная в требовании налогового органа, не превышает сумму задолженности по пеням, оставшимся к уплате после отмены решения о реструктуризации. Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно лицевым счетам за период с 01.01.199 по 31.12.1999 сумма пени по состоянию на 01.01.1999 также не превышает сумму недоимки по налогам и сборам.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод Общества о не возможности проверить применение Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.1998 N 576 "О начислении пеней и порядке перерасчета задолженности юридических лиц по уплате пеней", предусматривавшего пятикратное уменьшение суммы пеней, образовавшихся по состоянию на 01.04.1999, а также положений статьи 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 31.07.1998 N 147-ФЗ, предусматривавших невозможность начисления пеней сверх суммы неуплаченного налога, так как возникновения задолженности по пени и штрафам является решение об отмене права на реструктуризацию N 213 от 11.04.2008, а задолженность по пени и штрафам была согласованна Обществом и Инспекцией путем подписания графиков погашения задолженности

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом представлены доказательства имеющейся задолженности по перечисленным в требовании N 4840 от 14.05.2008 пени.

Поскольку инспекцией в данном случае соблюден порядок взыскания обязательных платежей, срок давности взыскания не нарушен и подтвержден размер взыскиваемых пени, то суд правомерно удовлетворил заявление налогового органа о взыскании с Общества задолженности по реструктурированным пеням.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд принял обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2009 по делу N А42-7530/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская