Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 13АП-5941/2009

г. Санкт-Петербург

26 августа 2009 г.

Дело N А56-48638/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5941/2009, 13АП-5945/2009) ООО "Стрела" и Комолова И.В.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 года по делу N А56-48638/2008 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску Комолова Игоря Владимировича

к ООО "Стрела", Сафончик Адам Евгеньевич

об обязании внести изменения в учредительные документы

при участии:

от истца: Сидоров М.В. по доверенности от 22.01.2009г., паспорт;

от ответчика 1 - Морозов П.С. по доверенности N 1 от 27.01.2009г., паспорт;

2 - Морозов П.С. по доверенности от 23.04.2009г., паспорт;

установил:

Комолов Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Стрела" (далее - Общество) и его участнику Сафончику Адаму Евгеньевичу об обязании Общества внести изменения в Устав, изложив его пункт 4.2 в следующей редакции: "4.2 Размер и номинальная стоимость доли каждого участника составляют: 4.2.1 Гражданин РФ Комолов И.В., паспорт серия 40 05 номер 719781, выдан Главным управлением внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.09.2005, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург ул. Орбели дом 19 кв. 89, доля составляет 50% уставного капитала. Номинальная стоимость принадлежащей ему доли составляет 5 000 (пять тысяч) руб.

4.2.2 Гражданин РФ Сафончик А.Е., паспорт серия 40 04 номер 599330, выдан 72 отделом милиции Фрунзенского района Санкт-Петербурга 21.10.2003, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург Загребский бульвар дом 35/28 кв. 210 доля составляет 50% уставного капитала. Номинальная стоимость принадлежащей ему доли составляет 5 000 (пять тысяч) руб.".

Также им было заявлено требование об обязании Сафончика А.Е. внести изменения в учредительный договор Общества, изложив пункт 10 учредительного договора в следующей редакции: "10. Размер и номинальная стоимость доли каждого участника составляют: 10.1 Гражданин РФ Комолов И.В., паспорт серия 40 05 номер 719781, выдан Главным управлением внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.09.2005, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург ул. Орбели дом 19 кв. 89 доля составляет 50% уставного капитала. Номинальная стоимость принадлежащей ему доли составляет 5 000 (пять тысяч) руб.

10.2 Гражданин РФ Сафончик А.Е., паспорт серия 40 04 номер 599330, выдан 72 отделом милиции Фрунзенского района Санкт-Петербурга 21.10.2003, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург Загребский бульвар дом 35/28 кв. 210 доля составляет 50% уставного капитала. Номинальная стоимость принадлежащей ему доли составляет 5 000 (пять тысяч) руб.".

Решением от 31.03.2009г. в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Кроме того, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на указанное решение суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба ООО "Стрела", в которой ответчик просит изменить судебный акт, исключив из мотивировочной части решения абзац следующего содержания:

"Суд считает, что представленные в дело уведомление от 14.07.2008, чек-квитанция и опись вложения в ценное письмо с указанием на отправку двух предметов (л.д. 14, 15) являются достаточными и достоверными доказательствами уведомления Общества об уступке долей истцу и представления Обществу доказательств такой уступки.".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные в апелляционной жалобе требования, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Представитель ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы Комолова И.В. возражал, полагая исковые требования недоказанными.

Кроме того, представитель ООО "Стрела" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части абзац, содержащий вывод суда о том, что представленные истцом доказательства уступки долей в пользу истца достаточными и достоверными.

Представитель истца против удовлетворения жалобы ответчика возражал.

Законность и обоснованность решения от 31.03.2009г. проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 12.03.2003г. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Стрела", учрежденное Барковым С.Г., Ковалевой Е.А. и Сафончиком А.Е.

09.07.2008г. Барков С.Г. и Ковалева Е.А. по договору дарения доли уставного капитала передали истцу принадлежащие им доли в уставном капитале ООО "Стрела", в совокупности составляющие 50% уставного капитала.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Комолов И.В. письмом от 14.07.2008г. уведомил Общество о состоявшейся уступке доли.

18.07.2008г., истец, полагая необходимым проведение внеочередного общего собрания участников общества для разрешения вопроса о внесении соответствующих изменений в связи со сменой состава участников, направил соответствующее требование в ООО "Стрела".

В связи с тем, что исполнительным органом общества в установленный срок не было произведено никаких действий по созыву внеочередного собрания, Комолов И.В., полагая себя участником общества, воспользовался правом созыва внеочередного собрания, 03.10.2008г. направил Обществу уведомление о созыве собрания.

Назначенное Комоловым И.В. на 07.11.2008г. внеочередное общее собрание было признано несостоявшимся в силу отсутствия кворума.

Полагая уклонение участника ООО "Стрела" Сафончика А.Е. от проведения внеочередного общего собрания участников общества и внесения необходимый изменений в уставные документы общества нарушением своих прав и законных интересов, Комолов И.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим исковым заявлением.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции необоснованными, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании договора дарения доли уставного капитала от 09.07.2008г. Комолову И.В. стало принадлежать 50 % уставного капитала ООО "Стрела".

Изменения состава участников общества, а также размер и номинальная стоимость доли нового участника общества должно найти отражение в учредительных документах общества.

Такие изменения вносятся в учредительные документы участниками общества.

В связи с тем, что ООО "Стрела" и второй участник общества - Сафончик А.Е. уклонялись от внесения соответствующих изменений в учредительные документы ООО "Стрела" Комолов И.В. обратился с иском в суд.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что представленное в материалы дела уведомление от 14.07.2008г., чек-квитанция и опись вложения в ценное письмо с указанием на отправку двух предметов являются достаточными и достоверными доказательствами уведомления Общества об уступке долей истцу и предоставления Обществу доказательств такой уступки.

Довод подателя жалобы ООО "Стрела" о том, что истец не представил доказательств о надлежащем уведомлении общества о состоявшейся уступке ему доли, при наличии указанных доказательств, является несостоятельным.

Полагая представленные истцом документы надлежащим доказательством уведомления Общества об уступке долей истцу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что Закон не связывает возможность осуществления лицом прав и исполнения обязанностей участника общества с ограниченной ответственностью с фактом внесения изменений в учредительные документы этого общества.

Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части внесения изменения в Устав Общества по размеру и номинальной стоимости долей участников Общества.

Сделка дарения между Комоловым И.В., Барковым С.Г. и Ковалевой Е.А. не признана недействительной, соответственно, повлекла правовые последствия в виде перехода к Комолову И.В. прав и обязанностей участников Общества.

В силу положении статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона N 14-ФЗ учредительные документы общества должны содержать сведения о его участниках, соответствующие действительности. Принятие решения о внесении изменений в учредительные документы является компетенцией общества в лице его вынесшего органа управления - общего собрания участников (статья 33 Закона N 14-ФЗ).

При таких обстоятельствах у общества имеется обязанность принять решение о внесении изменений в учредительные документы в связи с приобретением доли участия в обществе Комоловым И.В.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно применил закон не подлежащий применению - пункт 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем решение в части отказа в обязании Общества внести изменения в Устав, касающиеся состава участников Общества и размера принадлежащих им долей уставного капитала, на основании пункта 3 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, исковые требования истца - удовлетворению.

Вместе с тем, в связи с внесением изменений в Федеральный Закон Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона договор об учреждении общества не является учредительным документом общества, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в части внесения изменений в пункт 10 Учредительного договора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-48638/2008 от 31.03.2009г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Комолова И.В. удовлетворить.

Обязать ООО "Стрела" внести изменения в Устав, изложив пункт 4.2 в следующей редакции:

"4.2 Размер и номинальная стоимость доли каждого участника составляют:

4.2.1 Гражданин Российской Федерации Комолов И.В. паспорт серия 40 05 номер 719 781, выдан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.09.2005, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург ул. Орбели д. 19 кв.89, доля составляет 50% уставного капитала, номинальная стоимость доли 5000 руб.

4.2.2 Гражданин Российской Федерации Сафончик А.Е. паспорт серия 40 04 номер 599330, выдан 72 отделом милиции Фрунзенского района Санкт-Петербурга 21.10.2003, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург Загребский бульвар д. 35/28 кв.210, доля составляет 50% уставного капитала, номинальная стоимость принадлежащей ему доли 5000 руб.".

В остальной части в удовлетворении исковых требований Комолову И.В. отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Стрела" оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стрела" в пользу Комолова И.В. расходы по госпошлине по исковому заявлению 1 000 руб., по апелляционной жалобе 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко