Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 13АП-3984/2009

г. Санкт-Петербург

10 августа 2009 г.

Дело N А26-4796/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6704/2009) Федеральной налоговой службы РФ в лице ИФНС по г. Петрозаводску на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2009 г. об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов по делу N А26-4796/2008 (судья Борунов И.Н.), принятое

по заявлению ЗАО "Роспромлес"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от ФНС России: пр. Золотоверх С.В., дов. от 20.04.2009 г. N 10 КА 009912

от должника: не явился, извещен

от иных лиц: не явились, извещены

установил:

Решением суда от 28.10.2008 г. (л.д. 29-31 т.2) Закрытое акционерное общество "Роспромлес" (далее - должник, ЗАО "Роспромлес") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Срок конкурсного производства установлен до 28.10.2009 г. Конкурсным управляющим утвержден Янюк Ю.В.

02.03.2009 г. в материалы дела поступил протокол N 1 собрания кредиторов с соответствующими приложениями (л.д. 44-122 т.2).

17.03.2009 г. от Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Роспромлес" от 25.02.2009 г. по вопросу утверждения условий и порядка реализации имущества должника и вознаграждения конкурсному управляющему (л.д. 124-126 т.2)

Определением суда от 23.04.2009 г. (л.д. 60-63 т.3) в удовлетворении заявления уполномоченного органа было отказано, поскольку суд пришел к выводам о том, что ни одно из принятых на собрании кредиторов решений не нарушает прав и законных интересов уполномоченного органа, все решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

Инспекция ФНС России по г.Петрозаводску обжаловала определение суда в апелляционном порядке, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что судом не учтено следующее:

- в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) конкурсный управляющий обязан составить свои предложения об условиях продажи имущества должника и в течение месяца после окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника представить эти предложения собранию кредиторов. Исходя из смысла приведенной нормы, конкурсный управляющий прежде, чем представить на утверждение собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обязан провести, в том числе и оценку имущества;

- к собранию кредиторов от 25.02.2009 г. оценка имущества ЗАО "Роспромлес" не проводилась, в том числе по имуществу балансовой стоимостью более 100000 руб.;

- решение собрания кредиторов в части утверждения вознаграждения конкурсному управляющему в размере 70000 руб. нарушает права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа, т.к. не учитывает, что при таком размере вознаграждения будет недостаточно сформированной конкурсной массы для расчетов по требованиям кредиторов в полном (частичном) объеме. Сумма вознаграждения конкурсному управляющему 70000 руб. является нецелесообразной, необоснованной и не отвечает интересам кредиторов должника.

Инспекция ФНС России по г.Петрозаводску просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС по г. Петрозаводску поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнив, что просит принять новый судебный акт о признании недействительным обжалуемых решений собрания кредиторов. Иные лица, участвующие в процессе по делу о несостоятельности, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя уполномоченного органа и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона N 127-ФЗ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом N 127-ФЗ пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Закона N 127-ФЗ определение размера вознаграждения арбитражному управляющему относится к компетенции общего собрания кредиторов. При этом максимальный размер вознаграждения не ограничен.

Установленный собранием кредиторов размер вознаграждения конкурсного управляющего определен с учетом сложности проведения процедуры конкурсного производства и объема задач, поставленных перед арбитражным управляющим, в рамках введенной процедуры. Из соотношения кредиторской задолженности и конкурсной массы, согласно показателям, приведенным в апелляционной жалобе следует, что средств должника в любом случае недостаточно для расчетов с кредиторами. При таких обстоятельствах, возможное неполучение заявителем удовлетворения в результате проведения процедуры конкурсного производства обусловлено недостаточностью имущества должника, а не размером вознаграждения арбитражного управляющего. За увеличение вознаграждения до 70000,00 руб. проголосовали кредиторы, обладающие большинством голосов, что исключает вывод о том, что увеличение вознаграждения управляющего противоречит интересам кредиторов. Оспариваемое решение не предоставляет преимущества иным кредиторам перед заявителем и не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в процедуре банкротства.

Из анализа пункта 1 статьи 139 Закона N 127-ФЗ в совокупности с положениями пунктов 4, 5 названной статьи, а также положений статей 110, 111 Закона N 127-ФЗ, которые устанавливают порядок продажи имущества должника и применяются в силу нормы пункта 6 статьи 139 Закона N 127-ФЗ в ходе конкурсного производства, следует, что оценка имущества требуется именно применительно к установлению цены его продажи. При таких обстоятельствах, порядок продажи имущества на собрании кредиторов мог быть определен при отсутствии сведений о его оценке. В отношении движимого имущества, балансовая стоимость которого ниже 100000,00 руб. оценка вообще не требуется. Такое решение не нарушает ни права кредиторов, ни иных лиц, поскольку конкурсная масса увеличится именно при реализации имущества, а реализация, как это следует из обжалуемого решения, будет осуществляться при наличии данных об оценке имущества в соответствии с положениями Закона N 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал верную оценку обжалуемым решениям собрания кредиторов, указав, что они приняты в пределах компетенции собрания и не нарушают ни положений закона, ни прав и охраняемых законом интересов участников производства по делу о несостоятельности.

Определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2009 г. по делу N А26-4796/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко