Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 13АП-7647/2009

г. Санкт-Петербург

10 августа 2009 г.

Дело N А26-5701/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7647/2009) ФНС России в лице ИФНС России по г. Петрозаводску на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2009 г. о прекращении производства по делу N А26-5701/2008 (судьи Свидская А.С., Борунов И.Н., Москалева Е.И.), принятое

по заявлению ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

к ООО "РМТ"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: пр. Золотоверх С.В., дов. от 20.04.2009 г. N 10 КА 009912

от должника, иных лиц, участвующих в деле: не явился, извещен

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - заявитель, ИФНС по г.Петрозаводску, уполномоченный орган), исполняя функции уполномоченного органа по обязательствам перед Российской Федерацией, обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "РМТ" (далее - должник, ООО "РМТ").

Определением суда от 10.12.2008 г. требования уполномоченного органа были признаны обоснованными и в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Седнев А.Ф.

По итогам рассмотрения отчета временного управляющего о результатах наблюдения, а также заявления уполномоченного органа о необходимости признания ООО "РМТ" банкротом как отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судом вынесено определение от 12.05.2009 г. о прекращении производства по делу.

Прекращая производство по делу, суд применил положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пункт 1 статьи 57, статьи 227, 230 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 20.12.2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N67).

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что:

- доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченный орган не представил;

- материалами дела подтверждено, что первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ООО "РМТ", не имеется, информацией о правах должника на имущество, не оформленных в установленном порядке, уполномоченный орган не располагает, доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, не представлено;

- уполномоченный орган, ходатайствовавший о применении к ООО "РМТ" процедуры банкротства отсутствующего должника, не доказал, что впоследствии могут быть обнаружены имущество или денежные средства должника;

- вывод временного управляющего об отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, является обоснованным и подтвержденным документально;

- ООО "РМТ" обладает всеми признаками недействующего должника: с июля 2008 г. хозяйственная деятельность не осуществляется, транспортных средств, объектов техники и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, дебиторская задолженность и иные оборотные активы отсутствуют;

- при отсутствии у ООО "РМТ" какого-либо имущества признание должника банкротом повлечет дополнительные расходы средств бюджета на проведение процедуры банкротства, но не погашение задолженности по обязательным платежам;

- в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве.

Судом не принята в качестве доказательства финансирования процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве ООО "РМТ", заверенная копия расходного расписания N 182/41955/003 от 09.02.2009 г., т.к. данный документ свидетельствует лишь об объеме финансирования из федерального бюджета мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в то время, как заявление уполномоченного органа должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования именно процедур банкротства отсутствующего должника. Согласно расходному расписанию лимит бюджетных средств составляет 100000 руб. Оснований полагать, что эта сумма выделена на процедуры, применяемые в деле о банкротстве ООО "РМТ", не имеется.

На определение суда ИФНС по г.Петрозаводску подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом при его вынесении норм материального права.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что:

- заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации;

- Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 г. N 572 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" на уполномоченный орган возложена функция по финансированию процедур банкротства отсутствующих должников. Таким образом, при установленном Правительством Российской Федерации порядке финансирования процедур банкротства отсутствующих должников уполномоченный орган располагает средствами, достаточными для финансирования данной процедуры;

- в связи с разграничением законодательством Российской Федерации механизма ликвидации отсутствующих должников, предусмотренного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и процедуры исключения недействующего предприятия из Единого государственного реестра юридических лиц решение о предстоящем исключении из реестра предприятия может быть принято при наличии в регистрирующем (налоговом) органе документов, подтверждающих отсутствие у недействующего юридического лица задолженности по обязательным платежам в бюджеты. Процедура ликвидации предприятия, имеющего долги перед бюджетом и перед иными кредиторами, в обход процедуры банкротства прямо противоречит положениям как статьей 61 и 65 ГК РФ, так и Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

ИФНС по г.Петрозаводску считает возможным признать ООО "РМТ" банкротом и ввести в отношении него процедуру банкротства в соответствии с нормой статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как недействующего должника, а в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 расходы на проведение процедуры банкротства возложить на заявителя.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа.

В судебное заседание апелляционного суда должник, иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом (за исключением представителя заявителя), не явились. С учетом мнения представителя уполномоченного органа и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, уточив ее просительную часть - просил отменить судебный акт и ввести в отношении ООО "РМТ" процедуру банкротства отсутствующего должника.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя ИФНС по г.Петрозаводску, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статьи 70 Закона N 127-ФЗ, в ходе процедуры наблюдения временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию право собственности, подготавливает, в том числе, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства. При этом, в случае, если в результате анализа финансового состояния должника установлено, что стоимость принадлежащего должнику имущества недостаточна для покрытия судебных расходов, кредиторы вправе принять решение о введении внешнего управления только при определении источников покрытия судебных расходов.

Как разъяснено пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 22), в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе отсутствие или недостаточность финансирования заявителем) процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Из отчета временного управляющего и анализа финансового состояния ООО "РМТ" следует, что имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, у должника не имеется. Эти обстоятельства подтверждаются, дополнительно, ответами регистрирующих органов на запросы уполномоченного органа и временного управляющего, из которых следует, что имущество, транспортные средства у должника отсутствуют, а также данными баланса Общества.

Общество прекратило свою деятельность, что следует из представленной им в 2007, первом полугодии 2008 г. бухгалтерской отчетности, по юридическому адресу не располагается, последняя бухгалтерская отчетность представлена за июль 2008 г., операции по банковским счетам прекратились в мае 2008 г., за исключением одного платежа на 1500,00 руб., имевшего место в сентябре 2008 г. (л.д.31-59 т.2).

Уполномоченным органом в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств возможности обнаружения имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства.

Из имеющихся в материалах дела сведений о проведении процедуры принудительного взыскания задолженности по уплате обязательных платежей за счет имущества ООО "РМТ" следует, что какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание, судебными приставами-исполнителями обнаружено не было.

Расходное расписание уполномоченного органа не может быть принято в качестве достаточного доказательства наличия средств для финансирования процедуры признания несостоятельным (банкротом) должника (л.д.157-158 т.3). Из представленного документа невозможно установить, ни в какой части указанные денежные средства предназначены для финансирования процедур банкротства, ни какая их часть, с учетом общего количества возбужденных уполномоченным органом процедур, причитается на финансирование рассматриваемой процедуры. Положениями Постановления Правительства N 573 от 21.10.2004 г. устанавливается лишь порядок и условия финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, наличие установленного порядка финансирования, при этом, само по себе не свидетельствует о наличии денежных средств для оплаты определенной процедуры банкротства.

В данном случае к должнику действительно подлежала применению процедура банкр