Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 13АП-6833/2009

г. Санкт-Петербург

10 августа 2009 г.

Дело N А56-7321/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6833/2009) ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2009 г. по делу N А56-7321/2009 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Компании "ДИГНИТАС ЭЛЛАЙЭНС ЛТД"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский научный центр "Прикладная химия"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: пр. Агапова А.А., дов. от 24.10.2008 г.

от ответчика: пр. Казаковой Ю.В., дов. от 12.05.2009 г. N 01-905

установил:

Компания "ДИГНИТАС ЭЛЛАЙЭНС ЛТД" (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский научный центр "Прикладная химия" (далее - ответчик, ФГУП) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1327240 руб. 50 коп. за период с 09.08.2008 г. по 17.12.2008 г. в связи с нарушением срока уплаты задолженности в размере 33826000 руб. перед Компанией, присужденной ко взысканию с ФГУП решением суда от 15.03.2004 г. по делу N А56-8310/2004. Основанием для взыскания задолженности явилось применение судом последствий недействительности сделки - договора купли-продажи N 89-ОД-02 от 23.05.2002 г.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2009 г. исковые требования удовлетворены.

ФГУП обжаловало решение суда в апелляционном порядке, указывая на то, что 30.12.2008 г. сумма основного долга погашена и суду следовало применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую уплате неустойку, с учетом того, что итоговая сумма процентов является слишком обременительной для государственного предприятия, которое в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" является стратегическим предприятием, и его деятельность напрямую влияет на обороноспособность Российской Федерации. Деятельность ответчика финансируется из бюджета, в связи с чем, ФГУП имеет определенные сложности со сроками оплаты долгов.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу возражала против ее удовлетворения, полагая, что в данном случае ответчик не доказал несоразмерность неустойки, в то время, как уменьшение размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Размер основного долга по состоянию на 17.12.2008 г. составлял 33825000 руб., тогда как сумма взысканных процентов - 1327240 руб. 50 коп., т.е. 4% от суммы основного долга.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон, соответственно, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. Истец уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил уменьшить задолженность по процентам по основаниям, предусмотренным статьей 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Факт наличия задолженности в связи с нарушением сроков погашения которой истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ суд действительно вправе уменьшить неустойку, если последняя явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Отказывая в применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции указал на непредставление ответчиком доказательств в обоснование уменьшения размера ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку доказательств несоразмерности взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения срока уплаты основного долга, весьма значительного по размеру, ФГУП в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, несмотря на то, что суд может и по собственной инициативе установить такие обстоятельства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, что соответствует требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности стороны в арбитражном процессе доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Учитывая, что сумма процентов значительно меньше суммы задолженности, принимая во внимание период, за который допущена просрочка, и то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы заявленных процентов последствиям незаконного удержания суммы задолженности, апелляционный суд не находит оснований для уменьшения суммы процентов.

Доводы о том, что ответчик является стратегическим предприятием, его деятельность влияет на обороноспособность Российской Федерации, а финансирование осуществляется за счет средств бюджета, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Имущественное положение или статус должника, согласно буквальному толкованию положений статьи 333 ГК РФ, не имеет правового значения для определения наличия оснований для применения указанной нормы. Исходя из положений пункта 1 статьи 1 ГК РФ, одним из основных принципов гражданского права является равенство участников гражданских правоотношений. Этот принцип должен учитываться и при применении гражданской ответственности, в том числе специальных положений об уменьшении неустойки, исчисление которой не поставлено законом в зависимость от характера деятельности коммерческого юридического лица, которым является ФГУП.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 ГК РФ, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2009 г. по делу N А56-7321/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко