Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 13АП-7400/2009

г. Санкт-Петербург

10 августа 2009 г.

Дело N А56-50827/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7400/2009) ООО "Авеню" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2009г. по делу N А56-50827/2008 (судья Савинов Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Авеню"

о взыскании 943 651 руб. 33 коп., расторжении договора и выселении

при участии:

от истца: Ерохова Л.И. (удостоверение N 000216, доверенность N 34004-42 от 29.12.2008г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Авеню" (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора аренды нежилых помещений от 17.01.2008 N 11-А219574, выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений общей площадью 107,6 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, д. 7/2, литера А, пом. 1н., взыскании задолженности по договору аренды от 17.01.2008 N 11-А219574 в размере 875 595 руб. за период с 28.12.2007 по 31.12.2008, пени за просрочку платежа в размере 68 056,33 руб. на основании пункта 4.9. договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2009г. по делу N А56-50827/2008 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт в части взыскании 42 000 руб. задолженности и выселения отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что между сторонами не была проведена сверки расчетов, что привело к неправомерному взысканию с ООО "Авеню" 42 000 руб. за период с 20.10.2008г. по 06.11.2008г. Ответчик указывает, что Комитет в нарушение положения статьи 65 АПК РФ не представил доказательств нахождения ООО "Авеню" в спорном помещении на момент рассмотрения дела в суде.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. По его мнению, предъявленная ко взысканию задолженность подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. С декабря 2007 г. в адрес Комитета не поступал ни один платеж по заключенному договору аренды. Задолженность по арендным платежам до настоящего времени не погашена. Претензия была направлена ответчику в установленном порядке.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодателем) и Ответчиком (арендатором) 17.01.2008г. заключен договор аренды N 11-А219574 нежилых помещений общей площадью 107,6 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, д. 7/2, литера А, пом. 1н.

В соответствии с пунктом 1.3 договор заключен на 3 года.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в условных единицах и на момент заключения договора ее размер за 1 кв.м. в год с учетом НДС составляет 271 400 У.Е. Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии с п. 4.9 договора в случае нарушения арендатором обязанности своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату, начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом принятой на себя по договору обязанности по уплате арендных платежей, Комитет 02.10.2008г. направил в адрес ответчика претензию N 19-4265п с указанием на необходимость оплатить арендные платежи, а также явиться для заключения соглашения о расторжении договора аренды N 11-А219574.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается, что у ответчика образовалась задолженность по договору аренды N 11-А219574 в размере 875 595 руб. за период с 28.12.2007 по 31.12.2008г.

В судебном заседании представитель Комитета пояснил, что уведомление об изменении арендной платы было одновременно с регистрацией договора аренды - 31.08.2008г.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 4.9 договора аренды, Комитет насчитал ответчику пени в размере 68 056,33 руб.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Суд первой инстанции заявленные требования о взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворил.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора аренды, договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Согласно ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами и договором.

Согласно положениям с ч.3 ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договорам только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В материалах дела имеется претензия Комитета от 02.10.2008г. N 19-4265п, направленная ответчику по всем имеющимся в материалах дела адресам.

В указанной претензии истец информирует ответчика о наличии задолженности по арендной плате, просит погасить задолженность и явиться для подписания соглашения о досрочном расторжении договора.

Из материалов дела явствует, что ответчик задолженность не погасил, соглашение о досрочном расторжении договора не подписал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами не была проведена сверки расчетов, что привело к неправомерному взысканию с ООО "Авеню" 42 000 руб. за период с 20.10.2008г. по 06.11.2008г., отклоняются апелляционной инстанцией.

Ответчик не являлся ни в заседания при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, доказательств уплаты арендных платежей за предъявленный ко взысканию период не представил.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд считает, что требование о расторжении договора заявлено Комитетом правомерно в соответствии с условиями договора и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку удовлетворено требование о расторжении договора аренды, у ответчика отпадают законные основания для занятия нежилых помещений, в связи с чем требование о выселении также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2009г. по делу N А56-50827/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик И.А. Тимухина