Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 13АП-6420/2005

г. Санкт-Петербург

05 августа 2009 г.

Дело N А56-2978/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6722/2009) Региональной общественной организации "Автоспортивное общество "Райнос Ралли Райдерс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2009г. по делу N А56-2978/2005 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к Региональной общественной организации "Автоспортивное общество "Райнос Ралли Райдерс"

3-е лицо: Петроградский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу

о выселении

при участии:

от истца: Кутузов И.В., доверенность N 34198-42 от 30.12.2008г.

от ответчика: президент Жидков С.Н., выписка из протокола N 3 от 05.11.04г.

от 3-го лица: Воробкало Д.А., удостоверение ТО 114153

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2005г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2006г., РОО "Автоспортивное общество "Райнос Ралли Райдерс" выселено из нежилых помещений общей площадью 141,3 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Кемская ул., д. 10, литера А, пом. 2-Н, 3-Н.

Определением от 23.11.2007г. КУГИ СПб выдан дубликат исполнительного листа N 490117 от 23.11.2007г.

Общество обратилось с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта сроком до 01.09.2009г.

Определением от 22.04.2009г. заявление РОО "Автоспортивное общество "Райнос Ралли Райдерс" о предоставлении отсрочки оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить определение, удовлетворить заявление РОО "Автоспортивное общество "Райнос Ралли Райдерс", предоставив отсрочку исполнения решения от 23.11.2007г. до 01.09.2009г.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возразил против удовлетворения жалобы.

Судебный пристав-исполнитель оставил вопрос на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В заявлении об отсрочке судебного акта ответчик указывает на то, что арендуемые помещения являются единственными, где располагается Общество, в нем находится все специализированное оборудование, в том числе тяжеловесные металлообрабатывающие станки, для вывоза которых необходимо подъемное оборудование.

Кроме того, Ответчик ссылается на письмо от 31.01.2008г. N 82 СПб ГОУ "Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг", на праве оперативного управления которого находятся спорные помещения, в соответствии с которым учреждение дает согласие на аренду нежилого помещения 2-Н площадью 107,5 кв.м, входящего в состав здания N10 литера А по ул. Кемской в Санкт-Петербурге сроком на один год.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств нахождения в спорном помещении оборудования, которое требует демонтажа, в связи с чем имеются препятствия для освобождения помещения; согласие балансодержателя спорного помещения на передачу его в аренду не свидетельствует о согласии собственника распорядиться имуществом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального либо материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на получение принципиального согласия на передачу в аренду ответчику спорных помещений от всех заинтересованных лиц не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку при его вынесении суд первой инстанции не располагал изложенными в апелляционной жалобе сведениями и доказательствами указанных выше обстоятельств.

Кроме того, необходимость предоставления отсрочки на срок до 01.09.09г. ответчик не обосновал.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2009г. по делу N А56-2978/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик