Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 13АП-7384/2009

г. Санкт-Петербург

10 августа 2009 г.

Дело N А56-24802/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7384/2009) ООО "ФОРС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009г. по делу N А56-24802/2008 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "ФОРС"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора и выселении

при участии:

от истца: Юхно Е.В. (удостоверение N 000377, доверенность N 33888-42 от 26.12.2008г.)

от ответчика: адвоката Нагиева Э.Э. (удостоверение адвоката N 3325 от 20.06.2003г., доверенность б/н от 25.05.2009г.)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ФОРС" (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора аренды нежилых помещений N 13-А004159 от 30.04.2007г., выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений общей площадью 423,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Рабфаковская ул., дом 3, к. 31, литер И, помещение 5Н, взыскании задолженности по договору аренды N 13-А004159 от 30.04.2007г. в размере 389 704 руб. 14 коп. и пени в размере 143 898 руб. 20 коп., 15 836 руб. 02 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009г. по делу N А56-24802/2008 с ООО "ФОРС" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскана задолженность по договору аренды N 13-А004159 от 30.04.2007 в размере 389.704 руб. 14 коп. и пени 50.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.836 руб. 02 коп. Расторгнут договор аренды N 13-А004159 от 30.04.2007. ООО "ФОРС" выселено из нежилого помещения, расположенного адресу: Санкт-Петербург, Рабфаковская ул., д. 3 к. 31, лит. И, пом. 5 Н. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить в части расторжения договора аренды N 13-А004159 от 30.04.2007. и выселения ответчика из нежилого помещения, расположенного адресу: Санкт-Петербург, Рабфаковская ул., д. 3 к. 31, лит. И, пом. 5 Н. В апелляционной жалобе податель указывает, что Комитетом не был надлежащим образом соблюден порядок, установленный статьей 619 ГК РФ. Из материалов дела не усматривается, что Комитет предпринимал какие-либо действия, направленные на предупреждение арендатора о необходимости исполнения обязательств в период с момента окончания неоплаченного периода, то есть с 31.12.2007г. по дату направления претензии N 744 от 20.03.2008г., то есть в течении трех месяцев. Соответственно, указанную претензию можно расценивать как письмо предупреждение о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, предложение о расторжении договора в порядке ч. 2 ст. 452 ГК РФ отсутствует.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. По его мнению, ответчику была направлена надлежащим образом оформленная претензия по всем имеющимся адресам. Несмотря на то, что обжалуемый судебный акт вынесен в январе 2009 г., ответчик знал о наличии задолженности, он до настоящего момента не предпринял никаких действий для погашения имеющейся у него задолженности по оплате арендных платежей.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодателем) и Ответчиком (арендатором) заключен договор аренды N 13-А004159 от 30.04.2007 (л.д. 8-12) нежилых помещений общей площадью 423,8 кв. м, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Рабфаковская ул., д. 3 к. 31, лит. И, пом. 5 Н.

В соответствии с пунктом 1.3 договор заключен на срок до 01.04.2010г.

В соответствии с п.3.1, 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед, что составляет с учетом НДС 6569.300 У.Е. в квартал. В соответствии с п. 4.9 договора в случае нарушения арендатором обязанности своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату, начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом принятой на себя по договору обязанности по уплате арендных платежей, Комитет 20.03.2008г. направил в адрес ответчика претензию N 744 с указанием на необходимость оплатить арендные платежи (л.д.28).

В соответствии с представленным расчетом размер задолженности по договору аренды составил 389 704 руб. 14 коп.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 4.9 договора аренды, Комитет насчитал ответчику пени за период с 11.07.2007 по 28.05.2008 в размере 143 898 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Суд первой инстанции заявленные требования о взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворил, снизив размер пени до 50 000 руб., применив статью 333 ГК РФ.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ответчика указал, что наличие задолженности за заявленный период не оспаривает (запись в протоколе судебного заседания от 05.08.2009г.)

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора аренды, договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Согласно ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами и договором.

Согласно положениям с ч.3 ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договорам только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Комитет не исполнил предусмотренного частью 3 статьи 619 ГК РФ порядка, предусматривающего письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, отклоняются апелляционной инстанцией.

В материалах дела имеется претензия Комитета от 20.03.2008 за N 744, направленная ответчику по всем имеющимся в материалах дела адресам.

В указанной претензии истец информирует ответчика о наличии задолженности по арендной плате, просит погасить задолженность или подписать соглашение о досрочном расторжении договора.

Из материалов дела явствует, что ответчик задолженность не погасил, соглашение о досрочном расторжении договора не подписал.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд считает, что требование о расторжении договора заявлено Комитетом правомерно в соответствии с условиями договора и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку удовлетворено требование о расторжении договора аренды, у ответчика отпадают законные основания для занятия нежилых помещений, в связи с чем требование о выселении также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009г. по делу N А56-24802/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик И.А. Тимухина