Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 13АП-8076/2009

г. Санкт-Петербург

10 августа 2009 г.

Дело N А56-9737/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Кашиной Т.А., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8076/2009) ООО "Атриа"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2009г. по делу N А56-9737/2009 (судья П.Л. Михайлов), принятое

по иску ОАО "Генеральная Строительная Корпорация"

к ООО "Атриа"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Мироненко Д.А. по доверенности N 3 от 12.01.2009г., паспорт;

от ответчика: Зайцев М.А. по доверенности N 88 от 27.07.2009г., паспорт;

установил:

Открытое акционерное общество "Генеральная Строительная Корпорация" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атриа" о взыскании задолженности по договору N 087/02-К от 11.10.2007г. в сумме 264 238 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 921 руб. 12 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основной задолженности - 264 238 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 19 052 руб. 48 коп.

Уточнения были приняты судом.

Решением от 15.05.2009г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование заявленной позиции податель жалобы указывает на то, что после начала работ по спорному договору ООО "Атриа", получив аванс от истца, перевела его ЗАО "Ольвекс" - Субподрядчику по договору N 087/01-П от 17.10.2007г., на выполнение работ, порученных ответчику ОАО "ГСК" в соответствии с условиями договора N 087/02-К от 1.10.2007г.

В связи с невозможностью дальнейшего выполнения работ, связанной с изменением технических решений по инициативе ОАО "ГСК", ООО "Атриа" и ООО "Ольвекс" было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору субподряда N 087/01-П о его расторжении. В связи с тем, что ООО "Ольвекс" не возвратило сумму аванса, перечисленную ему ООО "Атриа", последнее полагает, что суд первой инстанции не учел указанное обстоятельство, неправомерно удовлетворил исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель истца, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2007г. между ОАО "ГСК" (Генподрядчик) и ООО "Атриа" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда N 087/02-К, в соответствии с условиями которого Генподрядчик поручил, а Субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить комплекс работ по повышению огнезащиты несущих металлических колонн, в соответствии с проектом 07-2005/МС-АР, разработанным ЗАО "Интелтехстрой".

В связи с неоднократным нарушением условий договора N 087/02-К от 11.10.2007г. со стороны Субподрядчика, сторонами было подписано соглашение о его расторжении.

В пункте 2 данного соглашения стороны установили, что задолженность Субподрядчика перед Генподрядчиком составляет 264 238 руб. 36 коп., и должна быть погашена в срок до 01.09.2008г.

Поскольку обязательство по возвращению долга не было исполнено, ОАО "Генеральная Строительная Корпорация" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании суммы основной задолженности по договору, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу истца 264 238 руб. 36 коп. долга и 19052 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы арбитражного суда правомерными по следующим основаниям.

Поскольку из представленного в материалы дела договора N 087/02-К от 11.10.2007г. следует, что ответчик является субподрядчиком по указанному договору, то есть, исходя из определения, данного в нем - стороной, исполняющей работы на основании договора, заключенного с Генподрядчиком, следовательно, довод подателя апелляционной жалобы о том, что исполнение обязательства невозможно, в связи с тем, что аванс, перечисленный ответчиком ООО "Ольвекс" не возвращен, является несостоятельным.

Кроме того, следует отметить, что договор не содержит ссылок на то, что для осуществления возложенных на него обязательств может привлекать сторонние организации.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение обязательства недопустимы.

Соответственно, доводы подателя апелляционной жалобы необоснованны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе и самим соглашением о расторжении спорного договора, в соответствии с которым должник признал сумму задолженности по договору и обязался возвратить ее в установленный срок.

ГК РФ также предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395). Истец, в обоснование своей позиции, представил суду отчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку задолженность не была погашена, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008г. по 08.05.2009г. в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признаны обоснованными судом первой инстанции, проверив в судебном порядке расчет, представленный истцом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по погашению задолженности, суд правомерно признал исковые требования ОАО "ГСК" как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9737/2009 от 15.05.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Атриа" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 392,39 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Т.А. Кашина Л.Н. Марченко