Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 13АП-7460/2009

г. Санкт-Петербург

06 августа 2009 г.

Дело N А42-7278/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7460/2009) (Муниципального учреждения "Служба заказчика" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2009г.по делу N А42-7278/2008 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску Государственного учреждения "Войсковая часть 15010"

к Муниципальному учреждению "Служба заказчика"

о взыскании 45 834 657 руб. 83 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Государственное учреждение "Войсковая часть 15010" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Муниципального учреждения "Служба заказчика" 31 916 101 руб. 92 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 24/1 от 12.03.2008г. (тепловая энергия в горячей воде) и 166 541 руб. пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 44 603 448 руб.65 коп. задолженности за период с 01.08.08г. по 30.11.08г. и 1 231 209 руб. 18 коп. пени за период с 30.09.08г. по 07.04.09г.

Определением от 29.01.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Мурманской области.

Решением от 04.05.2009г. иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе МУ "служба заказчика" просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении судом норм права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в расчетах количества отпущенной тепловой энергии, относимой на жилищный фонд, необходимо учитывать потери тепловой энергии на подпитку системы теплопотребления на основании п.п.6.2.29 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.03г. N 115.

Ответчик полагает, что согласованные сторонами 10% теплопотерь являются исключительно неучтенными потерями теплоэнергии по причине естественных фильтраций тепла через изоляционные материалы трубопровода, запорную арматуру, а потери тепловой энергии для пополнения объемов сетевой воды путем нагрева холодной воды, поступающей для подпитки, происходят по причине негерметичности трубопроводов и при обнаружении источника потерь должны быть отнесены на сторону, виновную в данных потерях.

МУ "Служба заказчика" считает, что истец является просрочившим кредитором, поскольку препятствием к оплате выставленных счёт-фактур послужило неисполнение истцом предусмотренной п.4.1.3 договора обязанности предоставлять ответчику для согласования и подписи акт и ведомость месячного отпуска тепловой энергии, подписанные энергоснабжающей организацией, поэтому на основании п.3 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не должен платить проценты за время просрочки кредитора.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что сверхнормативные потери сетевой воды с утечкой в спорный период не выявлены и не оформлены соответствующими актами.

Довод подателя жалобы о том, что истец является просрочившим кредитором, полагает заведомо ложным, поскольку акты и ведомости суточного отпуска тепловой энергии своевременно направлялись ответчику и были им получены.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.03.2008г. между сторонами заключен договор N 24/1 на подачу тепловой энергией в горячей воде на условиях и в количестве, предусмотренных указанным договором.

Согласно пункту 5.1.2 договора исполнитель (ответчик) обязан оплачивать отпущенную исполнителю тепловую энергию по тарифам, установленным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.

Расчет коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию с энергоснабжающей организацией осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя (п.6.2 договора).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора Энергоснабжающая организация в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет исполнителю счет-фактуру на оплату за потребленную тепловую энергию, оплата поданной тепловой энергии производится исполнителем путем безналичных расчетов ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры. Окончательный расчет за поставленную в течении календарного года тепловую энергию производится ответчиком в срок до 25 января следующего за отчетным года.

Истец указывает, что за период с 01.08.2008г. по 30.11.2008г. ответчику поставлена тепловая энергия в горячей воде, на оплату которой выставлены счета, не оплаченные ответчиком в сумме 44 603 448 руб. 65 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием обращения энергоснабжающей организации в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени в соответствии с п.8.3.4 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.95г. N ВК-4936 (далее - Правила), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В соответствии с рекомендациями Главэнергонадзора, содержащимися в письме от 20.12.95г. N 42-4-2/18, до выхода соответствующих нормативных документов определение расходов тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета следует осуществлять в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.85г., Главэнергонадзором 31.07.85г.

На объектах потребителя приборы учета тепловой энергии отсутствуют.

Судом первой инстанции уточненные требования истца признаны обоснованными, согласованная сторонами в договоре методика расчета количества потребленной тепловой энергии - не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации, разделу 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.00г. N 105.

Доводы ответчика о необходимости учета потерь тепловой энергии на подпитку системы теплопотребления и о просрочке кредитора правильно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, не основанные на нормах материального права и представленных доказательствах.

Пунктом 2.1 договора сторон предусмотрено определение количества тепловой энергии в горячей воде с учетом 10% теплопотерь.

В соответствии с п.42 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 21.04.00г. N 92, сверхнормативные потери сетевой воды с утечкой (при авариях, несанкционированных сливах, водозаборе, технологической потери сетевой воды, превышающие обоснованные величины), выявленные и оформленные актами, относятся на счет стороны, в тепловых сетях и системах теплопотребления которой они происходили.

Предусмотренные названными рекомендациями акты, фиксирующие сверхнормативные потери сетевой воды, в материалах дела отсутствуют.

Направление ответчику актов о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты и ведомостей суточного отпуска за август-ноябрь 2008 г. подтверждается письмами истца от 15.09.08г. N 1505, от 06.10.08г. N 2111, от 06.11.08г. N 1403 и от 08.12.08г. N 1825, однако, полученные акты возвращены ответчиком при письме от 13.04.09г. N 520 не подписанными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы об обоснованности уточненного истцом расчета количества потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии и правомерности требования о взыскании санкций за несвоевременную оплату за предъявленный период.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2009г. по делу N А42-7278/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик